съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11297/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница – К. и [фирма] – [населено място] баня, Кюстендилска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –съд – [населено място]. Началника на Митница – К. обжалва посоченото решение в частта, в която е отменено негово решение №г., с което е определена митническа стойност на внесена стока – употребяван четириколесен мотоциклет, марка „Я.”, модел „Гризли”, както и в частта, в която е отменено същото решение за определени за заплащане допълнителни митни сборове, както следва: мито в размер на 183,03 лв. и ДДС – 249,36 лв. Макар да не е упоменато от съда, решението на митническия орган е потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че обжалвания пред него административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10219/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – П. срещу срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 69 655 лв. на основание чл. 35 във връзка с чл. 38, ал. 1, б. а ЗМ и определен за доплащане ДДС в размер на 1 087 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твръди, че възнагражденията, дължими на “К.” са пряко, свързани с доставката на на стоката и представляват платено от вносителя на неговия агент за услугата да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10323/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г., издадено от началник Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени публични държавни вземания в размер на 4 932 лв., от които 4 110 лв. мито и 822 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие, считано от 26.08.2004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е анализирал доказателствата по делото и погрешно е приложил закона. Освен това се твърди ...