съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4172/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Аерогара С. срещу решение от 28.12.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменено негово решение №г. , потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за опредлен нов тарифен №гането на материалния закон, а от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се съдържат оплаквания и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с обсъждането на приетата по делото експертиза, която била непълна и неточна. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на решението на митническия орган. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юриск. Н.. Р. – [населено място] не е взел становище. Ответникът [фирма] – [населено място] чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7171/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказ на [фирма] за възстановяване на платен акциз в размер на 4 509,82 лв. на основание чл. 22, ал. 3 ЗАДС за вложени 427,103 литра 96% vol етилов алкохол в производството на лекарства, реализирани през месец август 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6745/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което е определена нова митническа стойност за осъществен внос на катодна мед за периода 21.01.2005 г. – 11.07.2006 г. в размер на 56 385 лв. и определени митни сборове – ДДС в размер на 11 277 лв. за същия внос и лихви за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че обжалвания акт е издаден при спазване на законната форма и от компетентен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6873/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което е определена нова митническа стойност за осъществен внос на катодна мед за периода 21.01.2005 г. – 11.07.2006 г. в размер на 173 841 лв. и определени митни сборове – ДДС в размер на 34 768 лв. за същия внос и лихви за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че обжалвания акт е издаден при спазване на законната форма и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6811/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което е определена нова митническа стойност за осъществен внос на катодна мед за периода 21.01.2005 г. – 11.07.2006 г. в размер на 1 539 лв. и определени митни сборове – ДДС в размер на 308 лв. за същия внос и лихви за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че обжалвания акт е издаден при спазване на законната форма и от компетентен орган, ...