съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11999/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 211к, ал. 1 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р. за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в решението на съда неправилно са мотивирани изводите му и превратно е тълкувал събраните доказателства, както е и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12033/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 211к, ал. 1 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р. за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в решението на съда неправилно са мотивирани изводите му и превратно е тълкувал събраните доказателства, както е и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12034/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 211к, ал. 1 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р. за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в решението на съда неправилно са мотивирани изводите му и превратно е тълкувал събраните доказателства, както е и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11945/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 211к, ал. 1 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р. за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 11, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в касационната жалба, че съдът неправилно е мотивирал своите изводи и превратно е тълкувал събраните доказателства, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 913/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 211к, ал. 1 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и началника на Митница – Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Л. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС.. Развити са доводи от касатора, че в конкретния случай митническото задължение не ...