съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7251/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за увеличения финансов резултат на дружеството за 1999 г. и 2000 г. по ЗКПО и са определени допълнително данъци и лихви, както следва: за 1999 г. – данък за общините 1 337,40 лв. и лихви 650,02 лв.; данък върху печалбата 2 407,32 лв. и лихви 1173,39 лв. ; за 2000 г. – данък за общините 2 834 лв. и лихви 1423 лв. и данък върху печалбата 5 101,74 лв. и лихви 2 562,16 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7503/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Н. срещу решение ІІ-177/2005 г.(без дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 79 320,15 лв. за данъчен период 01.04.2004 г. – 30.04.2004 г. по доставки от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че на първо място съдът не се е съобразил с вменените му от чл. 129, ал. 3 Д. /отм./ задължения, както и че фактическите констатации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5128/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 121 659,81 лв. и лихви в размер на 13 515,46 лв. за периода 01.01.2000 г. – 30.11.2001 г., както и за увеличен финансов резултат за 1998 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 28 587,60 лв. – нефактуриран наем с фуражен завод [фирма] – [населено място] и на основание чл. 58 ЗДПч /отм./ за отказано право на преотстъпване на данък върху печалбата поради неизпълнение на инвестиционна програма. В подробно изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8851/2005 Производство по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение от 07.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] в частта му, с която на ревизираното лице за отчетната 2002 г. въз основа на увеличение на финансовия резултат със сумата 36 000лв. на осн. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО са определени допълнителни данъчни задължения -данък върху печалбата в размер на 3 463,26лв. и данък общини в размер на 2 565,38лв. и начислени лихви в размер на 1 148,81лв., както и начислени лихви в размер на 79,44лв. върху невнесени авансови вноски. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 447/2006 Производството е по реда на чл. 231 ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Т. компания [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение в частта, в която е оставено в сила решение от 04.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като с последното е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 20 740 лв. за периода месец юни 2001 г. по 5 бр. фактури, издадени от [фирма]. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението и затова моли да се отмени по реда на чл. 231 ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6845/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е с променено наименование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди през месеците юли и септември 2003 г. общо в размер на 58 600 лв. и начислени лихви за забава 6 916,53 лв. по фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8597/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на П. П. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г., 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в общ размер на 38 977,13 лв., ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът съдът е допуснал техническа грешка в решението си, която показва непознаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7519/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. А. от [населено място] махала, област М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница-Л. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за вносно митническо задължение – мито в размер на 1 068 лв. и ДДС в размер на 1 994 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба като отменителни основания са посочени нарушения на материалния закон и необоснованост, както и оплакване за съществени нарушения на съдопоризводствените правила след преценка от страна на съда ако реши да върне делото за ново разглеждане. Твърди се от касатора, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8618/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на И. М. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Адмнистративно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на Д. “П.” при ТДД – [населено място] за определени данъчни задължения за довнасяне в размер на 496,06 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ и лихва в размер на 114,92 лв. за получен доход през 1998 г. по реда на ЗОДФЛ от продажба на акции на [фирма] – [населено място]. Със същото решение е прогласена нищожността на решение 1537/09.08.2004 г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът е изложил оплаквания за неправилност на съдебното решение на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу посочения данъчен ревизионен акт, тъй като счита, че е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6854/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Р. – вр. и. д. директор на Р. – [населено място], която след влизане в сила на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е с променено наименование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за определено данъчно задължение на Кооперация “П.” по ЗДДС – ДДС в размер на 18 320,58 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания от касатора за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.