съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9448/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 03.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., потвърден с решение №год. , като съдът е признал правото на данъчен кредит на жалбоподате ля [фирма] в размер на 57 907, 49 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – отменителното основание чл. 218б, бв, ГПК поради нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДДС и ППЗДДС, а именно чл. 24, ал. 2, т. 2 във връзка с пар.3е от ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3, ППЗДДС. Твърди се, че сума, която не е внесена в бюджета не може да се приспада от същия. Претендира се присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9451/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на НДС – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения при прилагане на материалния закон – чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че съдът не се есъобразил със заключението на вещото лице, че ако отпадне регистрацията й по ЗДДС, то следва да отпадне и обжалвания от нея данъчно-облагателен акт; съдът незаконосъобразно не е намалил данъчните й задължения със стойността на приложените 3 бр. договори за консигнация и не е обсъдил въпроса, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6135/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция -гр. С. чрез неговия Директор срещу решение от 23.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което са отменени решение №год. и потвърдения с него ДРА №год. и вместо тях е възстановен данъчен кредит на СД “Мегаспед – И., З. и с-ие-гр. С. в размер на 6 000 лв. и лихва, считано от 26.08.200 год., както и е осъдена Р. – [населено място] да заплати на събирателното дружество направените разноски в съдебното производство в размер на 250 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че неправилно градския съд е приел, че събирателното дружество по процесните фактури като получател по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6067/2001 Производството е по реда на чл. 33 чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен-ревизионен акт №год. и решение №год. на Р. – [населено място], с които е определен допълнителен ДДС за внасяне в размер на 536, 38 лв. и лихви в размер на 48, 43 лв. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като след прекратяване на наемния договор с предизвестие [фирма] е заплащал не наем, а обезщетение по смисъла на чл. 236, ал. 2, ЗЗД, опарди което липсва облагаема сделка. Според касаторът неправилно окръжният съд го е осъдил да заплати и 22, 30 лв. юрисконсултско възнаграждение. Претендира за присъждане на направените поделото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6190/2001 Производството е по реда на чл33 чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменено решение №год. на Директора на Р.-гр. Б., с което е потвърден ДРА №год. в частта, в която е отказано право на данъчен кредит в полза на [фирма]-гр. Я., представлявано от собственика Д. С. Ч. в размер на 783,88 лв. Релевират се оплаквания за нарушения при прилагане на материалния закон, като съображения за това подробно са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] със съобственик Д. Ч., редовно призован не се е явил в съдебно заседание и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, а решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5670/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Ч. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №год. , постановено по адм. дело №год. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на Т. – [населено място] за непризнат данъчен кредит. Със същото решение е осъден едноличния търговец да заплати на ТДД -гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 653 лв. Оплакванията са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, тъй като съдът не е допуснал исканата от касатора допълнителна съдебно-икономическа експертиза. Твърди се, че строителството на процесната сграда е необходимо присъщ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5359/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 30.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДОА №год. , потвърден с решение №год. на ТУДА – [населено място] за ДДС за внасяне над сумата 2 858 932 неденоминирани лева и лихви за просрочие за сумата над 2 363 977 неденоминирани лева. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, тъй като според чл. 24, ЗДДС /отм./ данъчен кредит е сумата от начислен данък, а пар.3е, ЗДДС /отм./ дава легално определение на понятието “начислен данък”, с което съдът не се е съобразил, както и да се постанови ново решение, с което да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5261/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на на [фирма] – [населено място] срещу решение от 06.04.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е е отхвърлена жалбата й против решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него Данъчно-облагателен акт №год. на Началника на Т. – [населено място], с който е определен ДДС за внасяне в размер на 16047003 неденоминирани лв. за периода от 01.01.1998 год. до 15.09.1998 год. Оплакванията в касационната жалба са за нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение и съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като неправилно съдът е приел, че към датата на подаване на заявлението за регистрация по ЗДДС касаторката е имала оборот от 75 000 000 неденоминирани ...