съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9724/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 17.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на ИТ “И. – И. И.” – [населено място] срещу Акт за поправка на ДРА №год. и е прекратено производството по неа, като съдът е върнал преписката за разглеждане от Р. – [населено място]. релевират се оплаквания за постановяване на решението в тази част в нарушение на закона – касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че фактическата обстановка е възприета неправилно от съда. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9468/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 21.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Р.-гр. В. и е изпратена преписката на Р.-гр. Велико Т. за разглеждането й. Релевират се оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, като се твърди, че признакът, по който се определя кои данъчни субекти попадат под юрисдикцията на съответния регионален данъчен директор е данъчната регистрация на данъчния субект в ТДД, затова и чл. 117, ал. 2, Д. указва, че жалбата се подава чрез ТДД, в което жалбоподателят е регистриран. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован нее изпратил свой представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9460/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. – [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на асоциацията срещу решение №год. на Началника на ГУ “Митници, с което е потвърдено Постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Начлника на Митница – Кулата. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения по подробни съображения, развити в касационната жалба и писмената защита на процесуалния представител на касатора. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците Агенция “Митници” и Митница – Кулата не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по развитите в нея отменителни основания, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9461/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №год. на Началника на Р.-С., с което е потвърдено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на Митница – Кулата. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, подробно развити в касационната жалба и писменото становище на процесуалния представител на асоциацията. Претендира се присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба Регионална митническа дирекция – [населено място] и Териториално митническо управление – Кулата не са взели становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, тъй като ...