съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9454/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 21.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДОА №год. на Началника на ДС “С.” и потвърдителното решение №год. на Началника на СТУДА, с които на [фирма] не е признато правото на данъчен кредит в размер на 2 486 000 лв. и лихва в размер на 2 452 935 лв. /недоминирани лева/. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, б. в ГПК поради нарушение процесуалния и материалния закони, тъй като е недопустимо да се признае данъчен кредит с различни стойности – между фактурите и отразеното в дневника за продажбите. Иска се присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9453/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 31.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата /непрецизно в диспозитива е отразено “оставя без уважение/ на дружеството срещу ДОА №год. на Началника на Данъчна служба по ДДС и потвърждаващото го решение №год. на Началника на СТУДА. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, както и съдът не се е съобразил с доказателствата по делото. Претендират се разноски. Ответникът по касациионната жалба Р. /ТДД/ – [населено място] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, тъй като не е доказано по безспорен начин, че е налице начисляване на ДДС, а доставчикът е възпрепятствувал данъчните органи, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9450/2001 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], Област М. срещу решение от 31.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД, с който не е признат данъчен кредит за периода от 01.12.1999 год. до 31.-12.1999 год. и от 01.06.2000 год. до 30.06.2000 год. В останалат част решението като необжалвано е влязло в законна сила. В касационната жалба оплакванията се свеждат до неправилност на решението в обжалваната му част – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК – съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, които се свеждат до:1/. като основание за непризнаване на данъчния кредит в ДРА е посочен чл. 109, ал. 11, Д., а съдът е приел, че е нарушен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9448/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 03.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., потвърден с решение №год. , като съдът е признал правото на данъчен кредит на жалбоподате ля [фирма] в размер на 57 907, 49 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – отменителното основание чл. 218б, бв, ГПК поради нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДДС и ППЗДДС, а именно чл. 24, ал. 2, т. 2 във връзка с пар.3е от ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3, ППЗДДС. Твърди се, че сума, която не е внесена в бюджета не може да се приспада от същия. Претендира се присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9451/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на НДС – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения при прилагане на материалния закон – чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че съдът не се есъобразил със заключението на вещото лице, че ако отпадне регистрацията й по ЗДДС, то следва да отпадне и обжалвания от нея данъчно-облагателен акт; съдът незаконосъобразно не е намалил данъчните й задължения със стойността на приложените 3 бр. договори за консигнация и не е обсъдил въпроса, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6135/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция -гр. С. чрез неговия Директор срещу решение от 23.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което са отменени решение №год. и потвърдения с него ДРА №год. и вместо тях е възстановен данъчен кредит на СД “Мегаспед – И., З. и с-ие-гр. С. в размер на 6 000 лв. и лихва, считано от 26.08.200 год., както и е осъдена Р. – [населено място] да заплати на събирателното дружество направените разноски в съдебното производство в размер на 250 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че неправилно градския съд е приел, че събирателното дружество по процесните фактури като получател по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6067/2001 Производството е по реда на чл. 33 чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен-ревизионен акт №год. и решение №год. на Р. – [населено място], с които е определен допълнителен ДДС за внасяне в размер на 536, 38 лв. и лихви в размер на 48, 43 лв. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като след прекратяване на наемния договор с предизвестие [фирма] е заплащал не наем, а обезщетение по смисъла на чл. 236, ал. 2, ЗЗД, опарди което липсва облагаема сделка. Според касаторът неправилно окръжният съд го е осъдил да заплати и 22, 30 лв. юрисконсултско възнаграждение. Претендира за присъждане на направените поделото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6190/2001 Производството е по реда на чл33 чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменено решение №год. на Директора на Р.-гр. Б., с което е потвърден ДРА №год. в частта, в която е отказано право на данъчен кредит в полза на [фирма]-гр. Я., представлявано от собственика Д. С. Ч. в размер на 783,88 лв. Релевират се оплаквания за нарушения при прилагане на материалния закон, като съображения за това подробно са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] със съобственик Д. Ч., редовно призован не се е явил в съдебно заседание и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, а решението ...