съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6691/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което по жалба на „Шилов 2011” ЕООД – гр. Чепеларе е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на посочения по-горе решение в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 8 236,74 лв., ведно с дължимата лихва по фактура №г. с получател „Форнет Комерс” – Панама и в размер на 374,40 лв. по фактура №029092017/29.09.2017 г. с получател „Медалон” – Руска Федерация и лихви – 24,34 лв. Релевира се оплакване, че решението в обжалваната му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5804/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. В. Зафирова – процесуален представител на началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Боби М Транс” ЕООД – гр. Казанлък е отменена заповед №г. за наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе „Бианчи” в гр. Казанлък, ул. „Славянска №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага оплакване, че неправилно съдът е приел, че липсват доказателства за извършено нарушение, като в тази връзка се позовава на наличната по делото и собственоръчно подписана декларация от В. Гьонева, че всички пари в касата са от продажби. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6692/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Димитров в качеството му на началник отдел „Оперативни дейности” – София в при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Бест БГ” ООД е отменена заповед №г. за наложена на дружеството принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – магазин за разнородни стоки, находящ се в гр. София, бул. Панчо Владигеров №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага оплакване, че неправилно съдът е приел, че разликата в датите на издаване на протокола за проверка – 27.10.2018 г. и на заповедта за налагане на ПАМ – 06.11.2018 г. обуславя материалната незаконосъобразност на административния акт. Касационният жалбоподател не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6012/2019 Производство по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., поста новено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което по жалба на „Въгледобив Бобов дол”” ЕООД – гр. Бобов дол е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор, с който е прекратена регистрацията на дружеството по ЗДДС. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че дерегистрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6555/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Бру Дийл” ЕООД гр. София чрез процесуалния си представител адв. К. Чакова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности” – гр. София при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП за наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект „Harem of Paradise”, находящ се в гр. София, бул. „Черни връх” №го за 14 дни”. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират всички, съдържащи се в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Според касационния жалбоподател неправилна е преценката на съда, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че въпреки установената фактическа обстановка и указанията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5797/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Кабиюк” – гр. Шумен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Варна, с което отказано преотстъпване на корпоративен данък по чл. 189б, ал. 2 ЗКПО за 2014 г. и е начислен корпоративен данък в размер на 20 078,01 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон. Твърди се от касационния жалбоподател, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 182, ал. 5, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1332/2018 Производството по делото е по реда на ч. 175 АПК. Образувано е по молба на М. Маринова от [населено място], с която иска да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, Първо отделение относно фактурите, издадени от „Ротер” ЕООД, което е рефлектирало върху общата сума, с която е отхвърлена жалбата срещу ревизионния акт, както и в частта за разноските. Разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК предвижда, че съдът по свой почин или по искане на страна по делото може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката е допустима тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива на съдебния акт. В молбата си М. Маринова твърди, че в мотивите на посоченото съдебно решението по всички издадени от „Ротер” ЕООД фактури не може да се приеме, че ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4869/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” чрез юриск. Д. Енева обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Балканфарма Дупница АД със седалище в гр. Дупница е отменено решение а отказ или за възстановяване на акциз №г. на началника на митница Югозападна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция Митници. Със същото решение е изпратена преписката на посочената митница за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Релевира се оплакване, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения за неправилност на обжалваното решение, се иска неговата отмяна, В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юриск. Д. Енева по съображения, изложени в представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4991/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, в която по жалба на „ПГ2” ООД с адрес за кореспонденция в с. Брестник е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден в същата част с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнат данъчен кредит в общ размер от 55 044 лв. и съответните лихви в размер на 3 685,18 лв., както следва: по доставки от „Мега Билд Груп” ЕООД по 2 бр. фактури от месец март 2017 г. с предмет „СМР по договор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5298/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Манов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което по жалба на В. Фиданова от [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, с който за данъчен период за 2012 г. е определен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ В размер на 59 503,49 лв. поради отказ на упражнено право на преотстъпване на данъка и са начислени лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.