съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3394/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Винзавод АД – гр. Асеновград чрез пълномощника си адв. В. Котруков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на същата община. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на 01.05.2015 г. е издадено разрешение за ползване на построената в имота на дружеството сграда и същата е декларирана по законоустановения ред и с оглед на това за периода от 2010 г. до 2015 г. е определен данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО), както и твърди, че е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4399/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пейчев в качеството му на ЕТ „Катле-П. Пенев – [населено място], Община [община], област [област] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против АУЗД №г., издаден от главен специалист „Местни данъци и такси” при Община Провадия, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси” при същата община. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неспазване изискванията по чл. 63, ал. 1 и 2 ЗМДТ предвид твърденията на едноличния търговец, че притежаваните от него имоти се намират в урбанизираната територия, район, в който общината следва да извършва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2423/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Плевен, представляван от председателя М. Митев чрез процесуалния представител адв. В. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с което по протест на прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Плевен са отменени т. 1, т. 2, т. 2.1 на чл. 25 Наредба №ги на територията на Община Плевен, ведно с т. 1 и т. 2 от Раздел II на Приложение №г. на Общински съвет – Плевен, изменена с решение №г. Със същото решение е осъдена Община Плевен да заплати в полза на Окръжна прокуратура – гр. Плевен 20 лв. разноски за обнародване на оспорването в Държавен вестник. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...