всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7306/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка по делото по отношение размера на претендираното задължение. В тази връзка се позовава на разликата между сумите по поканата за доброволно изпълнение и тези, претендирани с процесния АУПДВ. Твърди, че производството по установяване на публично държавно вземане е приключило с два акта – АУПДВ №г. и АУПДВ №г. на директора на Б. дирекция З. район, което нарушава правото на защита на адресата на двата акта – [фирма]. Оспорва изводите на съда за законосъобразност на административния акт, като се позовава на заключенията на съдебно-счетоводните експертизи, които установяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7584/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Б. дирекция З. район – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че административният орган се е произнесъл по незаявено искане, поради това, че при отмяната от съда на предходното решение на директора на Б. дирекция З. район и на разрешение за водовземане съдът не е постановил изричен диспозитив за връщане на преписката на административния орган за произнасяне. Твърди, че дори в съдебното решение да липсва такъв диспозитив, това не прави съдебния акт незаконосъобразен, защото административният орган продължава процедурата от това действие, което е било опорочено. Поддържа твърдение, че издадените актове – предмет на настоящото производство, са по заявление №г. на [фирма] – Я., и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7674/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Й. П., от [населено място], общ. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] и е прекратено производството по жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Изтъква доводи, че след издаването на заповед №г. на кмета на [община] е подала молба за отлагане на изпълнението на заповедта и е информирала министър-председателя и министъра на земеделието и храните за нарушения по изпълнение на акта й за собственост. Касационната жалба съдържа възражения срещу протоколно определение от 14.03.2012 г., с което производството по делото е прекратено по отношение на оспорването на заповед №1987/01.07.2010 г. на кмета на [община]. С доводи за неправилност на определението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7536/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – С., чрез процесуален представител И. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за немотивираност на административния акт, в който кратко и ясно е посочено, че към 2009 г. МЗХ е разполагало с едни данни за допустимия слой площи за подпомагане, а през 2010 г. – с други данни, предоставени чрез сателитни изображения. Разликите между данните са посочени в Таблици, които следва да се считат част от мотивите на акта. Съгласно ТР на ОСГК на ВС №г. мотивите могат да се съдържат в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6247/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната агенция за българите в чужбина против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изцяло изводите на съда и твърди, че Законът за българите, живеещи извън Република България изчерпателно изброява документите, чрез които може да се удостоверява български произход и административният орган няма задължение да указва, че представените документи не съдържат необходимите данни. Заявлението на молителя е било разгледано по същество, защото в опис към заявлението са посочени всички приложени документи за стартиране на процедурата. Неправилно съдът задължава Агенцията да зачита напълно материалната доказателствена сила на представеното удостоверение и я лишава от право на преценка на данните и фактите, съдържащи се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3851/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител му П. К., против решение №г. по АД №г. по описа на Административния съд – Д.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Подробно изяснява същността на създадената интегрирана информационна система, която обединява данните от системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Излага, че въз основа на ежегодно изготвяните географски данни с допустимите за подпомагане площи, предоставени от МЗХ на ДФ “Земеделие, се извършва процедура на кръстосани проверки за установяване на допустимостта за подпомагане на декларираните площи. Въз основа на тези проверки, когато даден блок попада ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6928/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител М. А., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че земеделският производител С. Г. К. е заявил за подпомагане площи, които въобще не е ползвал и този факт е бил известен още към датата на кандидатстването му към фонда. Изтъква, че извършените проверки и наложените санкции са въз основа на приетия Консолидиран план за действие за подобряване дейността на И. (2009 г.). В жалбата уточнява начина на изчисляване на санкцията, посочена в оспорения АУПДВ. Излага, че въз основа на ежегодно изготвяните географски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6242/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Р. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Т.. В жалбата поддържа оплаквания за нищожност на решението поради липса на яснота за действителната воля на съда, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят твърди, че в исковата молба се е позовал на незаконосъобразност на оспорената заповед на кмета на [община], а съдът е разгледал само оплакването за нищожност на същата. Като не е изпълнил задължението си да провери оспорения акт на всички основания, сочени от оспорващия, съдът е постановил един порочен съдебен акт. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът по жалбата – [община], се представлява от адв. Д.. Оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6998/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от д-р М. Г. Г.-Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че процесният имот – лекарски кабинет, се държи без правно основание. Твърди, че ползва кабинета на валидно правно основание – договор за наем №година. Сочи като основание за незаконосъобразност на оспорената заповед различното вписване на адресата на заповедта в мотивите и в диспозитива на същата. Изтъква като съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила лишаването й от възможност да се запознае с доказателствата по делото, представени от ответника и приети в съдебно заседание. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и спорът да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1258/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинския съвет – П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отменена Наредбата за организацията и дейността по принудителното преместване и принудителното задържане на МПС без знанието на техните собственици или на упълномощени от тях водачи, приета с решение №г. по протокол №г. на Общинския съвет – [населено място]. Оспорва изводите на съда за нарушаване на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), като посочва хронологично реда на съгласуване и публикуване на оспорената наредба. Твърди, че нанесените корекции в подзаконовия нормативен акт след неговото публично оповестяване са били несъществени, което е причина да не се изработва нов проект и той да се съобщава допълнително. Възразява относно констатираното от съда нарушение на чл. 28, ал. 5 ЗНА, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form