съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2249/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – С., подадена чрез юрисконсулт М. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни остования по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извършената от административния орган проверка на допустимостта на проекта, с който се кандидатства, съгласно Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. След изричното указание до кандидата да представи задължително изискуемите документи, едноличният търговец е представил декларациите, които не са били подписани лично от него, а от друго лице. Оспорва се решението и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2211/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Боатин А., гражданин на М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Обосновано е заключението на съда, че твърденията на кандидата са непоследователни и не покриват критериите за закрила по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2246/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано П. Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Оспорва решението като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че след като е представил по делото доказателства за ползваните от дружеството имоти, съдът не е извършил преценка на доказателствата и на правата на другия бенефициент, с който са налице двойно застъпени площи. Възразява относно липсата на мотиви относно конкретните площи и суми, които са отказани за подпомагане, поради което дружеството е затруднено да защити правата си. Поради това моли да бъде отменено обжалваното решение и спорът да бъде решен по същество с уважаване на жалбата му срещу уведомителното писмо. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2738/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [община], подадена чрез кмета на общината А. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че не е налице незаконосъобразно бездействие на административния орган – кмета на общината, поради което не са налице основанията на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Целият партерен етаж на сградата на общината е достъпен за всички граждани, а там са разположени всички дейности и услуги, които общината извършва в услуга на гражданите. Иска да бъде отменено решението и да бъде отхвърлен предявеният иск. Претендира заплащането на разноски по делото. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт М.. Твърди, че сградата на общината е пригодена към изискванията за осигуряване на достъпна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2588/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. И. Л., подадена чрез адвокат Д. Г. – АК – В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд –Б.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Налице е несъответствие между фактическите констатации и изводите на съда по отношение на факта на увреждането. Според касационния жалбоподател крайният резултат от бездействието на длъжностните лица е настъпил на 22.02.2010 г., поради което давността за предявяване на иска не е изтекла. Иска да бъде отменено решението и да бъде уважена жалбата. Ответниците по касационната жалба – Министерството на правосъдието и ГД “Изпълнение на наказанията– С., редовно призовани, се представляват се от юрисконсулт Л. Н.. Счита решението за правилно и иска същото да бъде оставено в сила. Предявеният иск е погасен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7906/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. В. Д., подадена чрез процесуалния й представител адв. Х. Т., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столичната община, област С., в частта му относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №49206.2682.44, пореден №35, находящ се в землището на [населено място], район “В.”, ЕКАТТЕ 49206, с вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване – ниви (орна земя). В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15158/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение на М. М. М., лично и като законен представител на непълнолетната му дъщеря Ц. М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 22-ри състав, с правно основание чл. 238, ал. 1 и чл. 246, ал. 1 АПК. Твърди се, че Ц. М. М. не е била конституирана и не е участвала в съдебното производство. Ответната страна – кметът на район „Искър“, [населено място], чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна, алтернативно за неоснователност и недоказаност. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид доказателствата по делото намира следното: Молбата за отмяна на М. М. М., подадена лично от него, е недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 69/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София–град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. Томалилов П. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Е. И., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15770/2014 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З.. Първата касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител юрк. Ст. Т., е против решението в осъдителната му част. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което се иска неговата отмяна, евентуално намаляване на присъденото обезщетение. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна по тази касационна жалба – Т. И. В., чрез адв. В. К., в съдебно заседание оспорва същата. Втората касационна жалба е подадена Т. И. В. лично, като чрез адв. В. К., като негов служебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 179/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма]”, подадена чрез адв. Н. Ф., АК – Т., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че размерът на недопустимата за подпомагане площ е неправилно определен, което се потвърждава от заключението на вещото лице. При подаване на заявлението и очертаване на площите, е била допусната техническа грешка, поправена впоследствие с писмо от заявителя до ДФ „Земеделие. Този факт не е коментиран от съда, което е дало отражение на правилността на решението. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата. Претендира за присъждане на разноски по делото за двете инстанции. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Д. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.