всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12590/2014 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на С. И. П. от гр. Шумен срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели в частта, в която не са включени ползваните от дружеството като обработваема земя площи: парцели №10762-121-3-1, 10762-205-1-1, 10762-60-1-1, 10762-87-1-1 – всичките в землище В.; и парцели №га възражения за незаконосъобразност на заповедта и иска в обжалваната част да бъде отменена. Министърът на земеделието и храните – редовно призован, се представлява от юрисконсулт П.. Моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на оспорения административен акт, прие следното: Жалбата следва да се приеме за разглеждане с оглед задължителния характер на определението от 13.10.2015 г. по адм. дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4812/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. Н., подадена чрез адв. Х. П. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че процесната заповед на кмета на [община] е законосъобразна. Твърди, че тя е общ административен акт и при издаването й са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска да бъде отменено решението и да бъде уважена подадената жалба. Претендира заплащането на разноски по делото по представен списък. Ответната страна – кметът на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. Не са налице касационните основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4792/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет И. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. В жалбата поддържа, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда относно правомощията на общинския съвет по чл. 41, ал. 2 Закона за общинската собственост и счита, че общинският съвет е компетентен да определи пазарната цена на общински имоти, които се продават чрез търг. Ответникът – Областен управител на област Р., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице касационни основания за отмяна на решението и същото следва да се остави в сила. При правилно установена фактическа обстановка, административният съд обосновано е тълкувал нормата на чл. 41, ал. 2 ЗОС, която урежда разпореждането с имоти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3359/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационната жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от управителя Р. Т., чрез юрк. Ю. Я., е против решението в осъдителната му част. С нея се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В. В. К. не изразява становище по касационната жалба на НЗОК. Касационната жалба, подадена В. В. К., чрез адв. Л. Н., е против решението, в частта, с която е отхвърлена исковата претенция за присъждане на неимуществени вреди над уважената част от 2000 лв. до предявения размер от 10 000 лв. Излага доводи за неправилност и немотивираност на обжалваното решение, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4795/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на район „Надежда – Столична община, подадена чрез старши юрисконсулт Е. И. Й., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София, второ отделение, 26-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения, че към момента на издаване на заповедта за изземване на недвижимия имот – 03.01.2012 г., наемните отношения на Б. Отракчийски със Столична община са били прекратени, поради което са били налице условията за издаване на процесната заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Ответниците по касационната жалба – Д. И. Д. и Д. Б. О., редовно призовани, се представляват от адв. Я.. Молят да се отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4332/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кудад Р. – гражданин на М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правно релевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Правилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице изискванията на чл. 8 и 9 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2937/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – С., представляван от Председателя М. Д. Д., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва като неправилен извода на съда, че подаденият от прокурор в Окръжна прокуратура – С. протест е допустим, въпреки че е подаден преди обнародването на изменената Наредба, предмет на спора. Обосновава компетентността на Общински съвет – С., да изменя Наредбата за общинската собственост с оглед разпоредбата на чл. 69 ЗУТ. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлен протеста на прокуратурата. Ответникът по касационната жалба – прокурор в Окръжна прокуратура – С., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15240/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мажди Джумуа Ф., гражданин на Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и административно-производствените правила, както и поради това, че направените правни изводи са в противоречие с фактите и доказателствата, приложени по преписката. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правно релевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Заявява, че мотивите на съда са противоречиви, и моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2249/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – С., подадена чрез юрисконсулт М. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни остования по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извършената от административния орган проверка на допустимостта на проекта, с който се кандидатства, съгласно Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. След изричното указание до кандидата да представи задължително изискуемите документи, едноличният търговец е представил декларациите, които не са били подписани лично от него, а от друго лице. Оспорва се решението и в частта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2211/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Боатин А., гражданин на М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Обосновано е заключението на съда, че твърденията на кандидата са непоследователни и не покриват критериите за закрила по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17576777879108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form