всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3637/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. И. М. от [населено място], подадена чрез адв. Г. Ц. – АК – М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага твърдения, че след отмяната на заповед №г. на кмета на [община], друга заповед не е издавана и не му е връчвана покана за освобождаване на терена. По делото липсват данни въз основа на кой административен акт е демонтиран павилиона. Оспорва извода на съда, че процесният павилион е демонтиран от трето лице. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответната страна – [община], редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество-неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10586/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Долна Баня, представляван от Л. Д. – председател, чрез адв. Я. Й. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. С обжалваното решение е отменено Решение №г., с което е приета Наредба за условията и реда за съставяне на тригодишната бюджетна прогноза за местните дейности и за съставяне, обсъждане, приемане, изпълнение и отчитане на общинския бюджет на [община] баня /Наредбата/. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че с приемането на Наредбата са нарушени разпоредбите на чл. 77 АПК, чл. 26, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5983/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че по делото е било проведено открито съдебно заседание на 06.03.2014 г., на което е изслушано заключение на вещо лице, без да е бил призован редовно за това заседание. При подаване на заявлението си за подпомагане по СЕПП и НР2е заявил площи, които е имал намерение да почисти. След почистването им е подал молба за проверка. Оспорва констатациите на извършената теренна проверка, поради това че теренът е бил окосен до 15.08.2012 г. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата му. Ответникът по жалбата – изпълнителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3000/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 32 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че действията по извършване на проверка на представените документи за кандидатстване за подпомагане не са фактически действия, поради което неизпълнението им в срок не е основание за възникването на вреда за дружеството. Според касационния жалбоподател неразглеждането в срок на представените документи е фактическо бездействие на „ДФЗ-РА”, поради това че тези действия са предписани от закона. Това бездействие е направило невъзможно сключването на договор при по-благоприятния режим до 01.01.2010 г. Неправилно съдът е квалифицирал тези действия като правни, както и въведените срокове за инструктивни. Противоположно е било и становището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4798/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Н. К. от [населено място], [община], област П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 30 състав. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспореният административен акт е немотивиран, но този порок не е констатиран от съда. Съдът не е съобразил, че към момента на подаване на заявлението за подпомагане очертаването на земеделските площи е станало по ортофотокарта за територията на страната от 2006 г. Проверката на ДФ”Земеделие е извършена по ортофотокарта, която е изработена впоследствие през 2010 г. и жалбоподателят не е могъл да извърши никакви корекции по вече заявените площи. Като не е взел предвид посочените факти, съдът е постановил незаконосъобразно решението, което следва да бъде отменено. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4606/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. М. И., с адрес за призоваване в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 41 състав. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено, като бъде уважен изцяло предявения иск. Твърди, че претенцията и за обезщетение за вреди не се основава на незаконосъобразен акт, а на незаконосъобразни действия на служители на Агенция по вписванията. Обжалва решението и в частта за разноските и претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Агенция по вписванията, редовно призован, се представлява от юрисконсулт А. Г.. Оспорва касационната жалба. В писмено становище по делото твърди, че действията на служители на Агенцията, от които се претендира да са настъпили неимуществени вреди, не представляват административна дейност. Производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6492/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. А. Ч. от [населено място], подадена чрез адвокат З. З., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – ДНСК – С., редовно призован, се представлява от юрисконсулт А.. Оспорва касационната жалба. Твърди, че от страна на органите на ДНСК не са осъществявани никакви действия по изпълнение на отменената с влязло в сила решение заповед №г. на началника на РДНСК. Оспорва искането за присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на същото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. Правилно съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10881/2013 Производството е по чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по предявен иск (именуван жалба) от П. Н. П. от [населено място] против отказ на министъра на културата да върне иззетите вещи, предмет на НАХД №г. на Районен съд – Русе. Излага твърдения, че срещу него е било издадено наказателно постановление, по което е било образувано НАХД №г. на Районен съд – Русе, с твърдяни допуснати административни нарушения по Закона за културното наследство. С наказателното постановление е поискано отнемане в полза на държавата на описаните в него предмети, иззети при претърсване на дома му. След като наказателното постановление е било отменено от районния съд, жалбоподателят е депозирал молба до министъра на културата на РБ с искане иззетите вещи, предмет на наказателното постановление, да му бъдат върнати. До настоящия момент молбата му не е удовлетворена, поради което обжалва мълчаливия отказ на министъра да му бъдат върнати иззетите предмети. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5488/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. М. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – С.-град, с което е отменено Уведомително писмо №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и преписката е върната за ново произнасяне от органа при спазване на дадените в решението указания. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3. Твърди, че при издаването на уведомителното писмо административният орган не е допуснал нарушения на административнопроцесуалните правила. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – [фирма], чрез пълномощник адв. М. П., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4512/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 39 състав. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Единственото основание, въз основа на което е приета недопустимост на изплащане на финансова помощ е неспазване на изискването на чл. 3, ал. 4 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане. Липсва представено пълномощно за наследниците на починалия земеделски стопанин за 2012 г. От изпратената на съда преписка е видно, че Х. М. е подал заявление като наследник на М. Х. Х., но е представил пълномощно от останалите наследници да подаде заявление само за кампания 2011 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form