съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8612/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., в частта, с която са отхвърлени предявените искове за 1200 лв. и за 27 193,48 лева. Оспорва решението в тази част като неправилно и иска да бъде отменено, като бъдат уважени предявените искове. Необосновано съдът е приел, че причинените напуквания по сградата на дружеството не са в резултат на изградения надлез до имота на ищеца, изпълнен съгласно отменената заповед №г. на кмета на [община]. Строежът е бил в непосредствена близост до сградата и това е причинило нанесените по нея вреди. Претендира разноски за двете инстанции. Оспорва като прекомерно адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на [община]. Ответникът по жалбата – [община], редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7980/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 10-ти състав. В касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, подадена чрез главен юрисконсулт Б. И., се излагат съображения за неправилност на решението в частта, с която е осъдено министерството да заплати на С. В. К. обезщетение в размер на 15 000 лв. за причинените му неимуществени вреди. Поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска да бъде отменено решението в тази част и да бъде отхвърлен иска, респ. да бъде намалено обезщетението. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на С. В. К. се обжалва решението, в частта, с която е отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 9151,24 лв. и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8325/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, подадена чрез юрисконсулт П. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, второ отделение, 29-и състав, в частта му, с която на земеделския производител е отказано финансово подпомагане по Схемата за поддържане на производство на краве мляко в необлагодетелствани райони, обвързана с производство (НДКМ2). В тази част обжалваното уведомително писмо е отменено и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неоснователно съдът е приел, че в уведомителното писмо липсват мотиви и фактически основания за издаването му. Към него е приложена таблица, която съдържа фактическите и правните основания за отказа. Изчисленията в нея се извършват автоматично от системата И.. В конкретния случай исканата сума за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8048/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. С. П. и Р. И. П. – двамата от [населено място], подадена чрез адв. Д. Д. – АК – Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът е извел необосновани изводи от анализа на представените доказателства, а именно – нотариален акт за собственост на имота и предварителен договор. Причината за неизповядване на окончателната сделка не е разликата в квадратурата на имота по нотариалния акт и по предварителния договор, а фактът, че за 1/2 ид. ч. от имота общината е съставила акт за общинска собственост без законово основание. Поради това незаконосъобразните действия и бездействия по актуването на имота – собственост на касационните жалбоподатели, са причина за заплатената от тях неустойка по предварителния договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6017/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Е. Л. И. и Й. Е. И., представлявани от адв. М. У., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която са оставени без разглеждане жалбите им по оспорване на разпоредбите на чл. 19а, ал. 15, т. 1, т. 3-6 Наредба за опазване на общинската собственост и обществения ред (Наредбата), приети с Решение №г. на Общински съвет – Б. и делото е прекратено в тази част, както и в частта, с която са отхвърлени жалбите им по оспорване на разпоредбата на чл. 19а, ал. 14, т. 31, приета с Решение №г. на Общински съвет – Б. и на чл. 23, ал. 1, 2, 4 – 11 Наредба за опазване на общинската собственост и обществения ред, приети с Решение №г. на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4735/2014 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Държавен фонд „Земеделие – [населено място], за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд. С решение №г. съдът е оставил в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Оставил е в сила и определение №1089/04.03.2014 г. по адм. дело №4378/2011 г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 23-ти състав. Предвид изхода на делото съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 75 600 лева и на Министерство на финансите – сумата от 48 665 лева, представляващи съответно възнаграждение за адвокат и за юрисконсулт в касационна инстанция. Молбата е основателна. Налице е очевидна фактическа грешка в диспозитива и в мотивите на решението поради техническа грешка при изписването на наименованието на жалбоподателя както и при изписването на адресната регистрация на дружеството. В цялото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3637/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. И. М. от [населено място], подадена чрез адв. Г. Ц. – АК – М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага твърдения, че след отмяната на заповед №г. на кмета на [община], друга заповед не е издавана и не му е връчвана покана за освобождаване на терена. По делото липсват данни въз основа на кой административен акт е демонтиран павилиона. Оспорва извода на съда, че процесният павилион е демонтиран от трето лице. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответната страна – [община], редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество-неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10586/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Долна Баня, представляван от Л. Д. – председател, чрез адв. Я. Й. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. С обжалваното решение е отменено Решение №г., с което е приета Наредба за условията и реда за съставяне на тригодишната бюджетна прогноза за местните дейности и за съставяне, обсъждане, приемане, изпълнение и отчитане на общинския бюджет на [община] баня /Наредбата/. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че с приемането на Наредбата са нарушени разпоредбите на чл. 77 АПК, чл. 26, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3000/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 32 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че действията по извършване на проверка на представените документи за кандидатстване за подпомагане не са фактически действия, поради което неизпълнението им в срок не е основание за възникването на вреда за дружеството. Според касационния жалбоподател неразглеждането в срок на представените документи е фактическо бездействие на „ДФЗ-РА”, поради това че тези действия са предписани от закона. Това бездействие е направило невъзможно сключването на договор при по-благоприятния режим до 01.01.2010 г. Неправилно съдът е квалифицирал тези действия като правни, както и въведените срокове за инструктивни. Противоположно е било и становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5983/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че по делото е било проведено открито съдебно заседание на 06.03.2014 г., на което е изслушано заключение на вещо лице, без да е бил призован редовно за това заседание. При подаване на заявлението си за подпомагане по СЕПП и НР2е заявил площи, които е имал намерение да почисти. След почистването им е подал молба за проверка. Оспорва констатациите на извършената теренна проверка, поради това че теренът е бил окосен до 15.08.2012 г. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата му. Ответникът по жалбата – изпълнителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.