съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7587/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, подадена чрез юрисконсулт Б. М., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Оспорва извода на съда, че при извършването на административните проверки са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Специализираният слой “Площи, допустими за подпомагане по СЕПП” за 2011 г. е одобрен със заповед на министъра на земеделието и храните. Земеделските производители са имали възможност да подадат възражения срещу обхвата на слоя. След одобряването му от МЗХ Разплащателната агенция не може да не се съобрази с въведените в СИЗП данни за земеделските парцели. Касае се до обвързана компетентност на административния орган, която изключва възможността му за преценка. Неправилен е изводът на съда, че не са установени фактическите основания за издаване на административния акт. Размерът на недопустимите площи е потвърден ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4896/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 62, ал. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез адв. Д. И. И., срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекатегоризиране на буферната зона на резерват “Р.” в защитена местност “Беглик таш – Р.”. Твърди, че обжалваната заповед, към която е приложен координатен регистър, посочва други координати на точките на границата на защитената местност и с нея съществено се изменят границите на защитената местност спрямо тези, определени в заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Поради това не са налице законовите основания за издаване на заповед по чл. 62, ал. 1 АПК. В настоящия случай не е налице несъответствие между обективирана и действителна воля на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2025/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че таксата за водовземане за водата от язовир “Ясна поляна трябва да се определя на база отнетия обем вода, а не на базата на реално ползвания обем вода, от който да се изключат водите, ползвани за технологични нужди. Ответникът по жалбата – директорът на Б. дирекция за Черноморски район – В., редовно призован, не се представлява. В писмено становище, представено от гл. юрисконсулт Д. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Обосновава становище, че първоинстанционният съд правилно е достигнал до извода, че таксата за водовземане от повърхностни води се определя ...