съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4798/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Н. К. от [населено място], [община], област П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 30 състав. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспореният административен акт е немотивиран, но този порок не е констатиран от съда. Съдът не е съобразил, че към момента на подаване на заявлението за подпомагане очертаването на земеделските площи е станало по ортофотокарта за територията на страната от 2006 г. Проверката на ДФ”Земеделие е извършена по ортофотокарта, която е изработена впоследствие през 2010 г. и жалбоподателят не е могъл да извърши никакви корекции по вече заявените площи. Като не е взел предвид посочените факти, съдът е постановил незаконосъобразно решението, което следва да бъде отменено. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5488/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. М. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – С.-град, с което е отменено Уведомително писмо №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и преписката е върната за ново произнасяне от органа при спазване на дадените в решението указания. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3. Твърди, че при издаването на уведомителното писмо административният орган не е допуснал нарушения на административнопроцесуалните правила. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – [фирма], чрез пълномощник адв. М. П., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната ...