съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5178/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Т., чрез процесуален представител адв. М. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и допуснати съществени процесуални нарушения, поради което следва да бъде отменено. Съществените процесуални нарушения се изразяват в това, че не е допусната исканата съдебно-техническа експертиза за установяване на нивото на шума, както и че председателят на управителния съвет на етажната собственост няма право да участва в настоящото производство. Прави възражение, че сградата, в която се помещава заведението, не е жилищна. Ответната страна – кмет на район “О.” – Столична община, чрез юрисконсулт В., с писмена защита и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Прави искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6676/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменена заповед №г. на Кмета на [община] за прекратяване на разрешително №г. за водовземане от минерална вода, издадено от министъра на околната среда и водите. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдебното решението е неправилно поради несъответна преценка на спазване на материално правните предпоставки на закона при прекратяване на разрешение за водоползване. Иска обжалваното решение да бъде отменено и да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по жалбата – директор на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П., в съдебно заседание се представлява от юрк. В., който счита касационната жалба за неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6749/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, подадена чрез юрисконсулт П. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че по делото не са представени достатъчно доказателства, които да установяват данни, различни от декларираните от И. С.. Към административната преписка е представен документ от „И.-регистър Директни плащания”, който установява, че при проверка на 19.09.2012 г. в стопанството на заявителя е имало 44 млечни крави, а не изискуемите млечни крави, съгласно Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане. Към Уведомителното писмо има представени достатъчно доказателства, от които могат да се изведат мотивите на административния орган за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 263/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. По допустимостта на решението излага възражения, че актът за раждане не представлява индивидуален административен акт, а е документ, удостоверяващ факт с правно значение по смисъла на чл. 542 ГПК. При условията на евентуалност излага доводи за неправилност на решението, предвид факта, че жалбоподателката Ц. С. умишлено е въвела в заблуждение длъжностното лице по гражданско състояние относно бащинството на детето. Иска да бъде обезсилено, респ. отменено обжалваното решение, като съответно бъде прекратено производството по делото или бъде отхвърлена жалбата на Ц. А. С.. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Ц. А. С., се явява лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3589/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. Х., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, І отделение, 8-ми състав. Оспорва решението като неправилно и иска да бъде отменено, като бъде уважен изцяло предявения иск. Твърди, че дружеството е претърпяло вреди от незаконосъобразни действия на ответника, които са пряка и непосредствена последица от тези действия. Иска да бъде отменено решението и бъдат уважени предявените искове за обезщетение. Обжалва решението и в частта за разноските. Ответникът по жалбата – Агенция „Митници”, редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото моли да се отхвърли жалбата. Твърди, че съгласно чл. 50 от Регламент №г. на Съвета, от момента на представяне пред митническите органи до получаване на митническо направление, стоките имат статут на временно складирани стоки. Поставянето им под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7176/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Оспорва решението като неправилно на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В нарушение на процесуалните правила съдът не се е позовал на доказателствената сила на контролния лист за проверка на място от 13.09.2011 г., а на заключенията на съдебно-техническите експертизи, назначени по делото. Извършените проверки от експертите през 2014 г. не могат да установят състоянието на площите към 2011 година. Ответникът по жалбата – Байрям Х. Кьойбаш, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. При проведения съдебен контрол за законосъобразност на уведомителното писмо е установено, че недопустими за подпомагане по СЕПП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2880/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Т. Б. Г. и В. Б. Г., чрез адв. В. В., срещу решение №г. на МС на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100″ на територията на област С., обн. ДВ бр. 2 от 07.01.2014 г., в частта, с която са отчуждени от поземлени имоти №68134.501.1095 и №68134.501.1096, урбанизирана територия, намиращи се в землището на кв. Б., район “С.”, Столична община и в частта, с която е определено обезщетение за отчуждените части. В жалбата излагат доводи, че решението следва да се отмени в частта, с която се отчуждават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3343/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. И. И. и на Областна дирекция на МВР – В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, първо отделение, 4 състав. Касационната жалба на Д. И. И., подадена чрез адв. А. Г., е в частта, с която са отхвърлени предявените искове за имуществени и неимуществени вреди. Твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага доводи, че претендираните от него обезщетения за имуществени и неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от издадената и отменена впоследствие заповед №г. на директора на ОД МВР – В.. Съдът не е обсъдил бездействието на административния орган за събиране на доказателства относно кредита на брат му в [фирма] и произтичащите от това вреди. Иска да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3315/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Оспорва решението като незаконосъобразно. В нарушение на процесуалните правила съдът е приел, че актът е мотивиран. Мотивите са изложени в становище на административния орган в хода на съдебния контрол, което е недопустимо. Съдът неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че процесната сума може да бъде удържана, независимо дали актът, с който е наложена като санкция, е влязъл в сила. Уведомителното писмо, с което е наложена санкцията, е обжалвано и съгласно чл. 166 АПК оспорването спира изпълнението. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважена жалбата. Претендира направените разноски по делото. Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2724/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. С. С. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е нищожно, поради това че е неясно и не подлежи на тълкуване. Алтернативно прави възражение за неправилност на решението поради необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата му. Претендира за присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални и материалноправни норми и е необосновано. Прието е, че двете експертизи не оборват констатациите на административния орган в оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.