съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 54/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], представляван от адв. Л. Ш. – АК – П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е анализирал в цялост събраните по делото доказателства. Съгласно чл. 7, б. а и б Наредбата за обществения ред в [община] кметът на общината действа при условията на оперативна самостоятелност, когато преценява дали да удължава или не работното време на търговските обекти. Целта на закона е да бъде опазен общественият ред и преценката на кмета е подчинена на тази цел. Стопанският обект на едноличния търговец не работи на нощен режим, което не изисква удължаване на работното време. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1580/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, подадена чрез юрисконсулт М. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че административният орган е отстранил явна фактическа грешка по реда на чл. 62, ал. 2 АПК чрез издаденото уведомление изх. №г. Оспорва становището на съда за нищожност на посочения административен акт. С този акт е отстранена фактическа грешка в диспозитива (табличната част – таблица 1) на оспореното уведомително писмо, като данни за същата се черпят от мотивите на акта. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата против уведомителното писмо. В писмена молба по делото прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалнияпредставител на ответната страна. Ответникът по жалбата – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5615/2013 Производството e по чл. 176 АПК. Образувано е по молба Н. Д. Т. за допълване на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. Ответникът – Столичната дирекция на вътрешните работи, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Допълнително решение се постановява, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. С решението, чието допълване се иска, състав на Върховния административен съд – трето отделение, е оставил в сила оспореното Т. решение и допълнително решение по адм. дело 1781/2012 г. на АССГ. Това означава, че той се е произнесъл изцяло по оспорването, с което е сезиран. Необсъждането на подробно изложените твърдения в касационната жалба не представлява основание за допълване на съдебния акт. Върховният административен съд – трето отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. С решение №г. по адм. ...