съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13951/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Пуя Бериани – гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва твърденията на първоинстанционния съд като неправилни и неоснователни относно заключението за неналичие на заплаха във връзка с намерената библия и обвинението във вероотстъпничество. Заявява, че мотивите на съда са противоречиви и моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Съдът е съобразил материалноправните предпоставки за предоставяне на закрила предвид липсата на представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1259/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Общинския съвет – М., и от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В жалбата на Общинския съвет – М., подадена чрез председателя му Д. Д., се излагат касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда, че в оспореното решение на Общинския съвет – М., не са изложени фактическите основания за приемане на решението, както и че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради необсъждане на решението в съответните комисии на общинския съвет. Доказателствата по делото установяват наличието на съсобственост между [община] и [фирма] поради притежаваните от тях идеални части от поземления имот, върху който е построена сградата. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4674/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Политическа партия “Б.”, подадена чрез адв. Г. А. А., против решение №г по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че предоставеният за ползване на политическата партия имот се ползва за търговски цели, като твърди, че тези изводи не почиват на събраните по делото доказателства. Твърди, че в наетите помещения се осъществява обществена дейност, а търговската дейност е съпътстваща дейност по обслужване провеждането на обществените мероприятия. Липсват доказателства, че помещенията са предоставени на търговеца само и единствено за търговска дейност. Съдът не е изяснил понятието “цели, пряко свързани с дейността на партията, а тези цели са да се провеждат мероприятията в приятна обстановка, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1256/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на районен прокурор при Районна прокуратура – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че по изложените в протеста основания процесната заповед е незаконосъобразна, но не е нищожна. Възразява, че действителното основание за издаване на заповедта не е посочената разпоредба на чл. 64 ЗОС. Тези заповеди не представляват индивидуални административни актове и не могат да бъдат обжалвани по реда на АПК. Но по своята правна природа издадената заповед не е от посочения вид актове. Кметът на [община] е осъществил правомощия, които са от компетентността на друг орган – Общински съвет-С.. Допуснато е нарушение на разпоредбите на чл. 8 ЗОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3264/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Администртивен съд – С.. В протеста поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че допуснатите от Общинския съвет – С. нарушения не водят до нищожност на оспореното решение, а само до неговата унищожаемост. Счита, че има пълна липса на предпоставките на чл. 14, ал. 7 ЗОС и чл. 29, ал. 1 Наредбата за общинска собственост, поради което решението е нищожно. Иска да бъде отменено оспореното решение и бъде решен спора по същество с отмяна на решението на Общинския съвет – С.. Ответниците по протеста – Общинския съвет – С. и [община], редовно призовани, не се представляват. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2969/2013 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 90, ал. 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт Т. Кулинова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град (АССГ), първо отделение, трети състав, с което е обявено за нищожно решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Ешкевари Сабет Фаегех – гражданка на И.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че решаващият състав на АССГ неправилно е приел неизпълнение на указанията на Върховния административен съд, дадени с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2749/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Алсадик А. Абдулрахим Ю., гражданин на С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснована – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа оплакване за неспазване на разпоредбата на чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), както и на чл. 35 и чл. 36 АПК. Заявява, че изложените в решението съображения са противоречиви, а казаното от него е интерпретирано неправилно и схематично. Иска отмяна на решението. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10822/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. В. С. и И. В. Т., двамата от [населено място], чрез адв. Г. Ж. – САК, срещу решение №г. на Министерски съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-18” Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629,18 и от км 0+000 до км 0+ 780, участък от км 60+550 до км 61+629,18-етап ІІ” на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС, в частта му относно имот с идентификатор №68134.4400.1007 по КККР на [населено място], по т. 67 Приложението. В жалбата поддържат, че решението следва да се отмени в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3347/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт Вяра С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град (АССГ), първо отделение, девети състав, с което е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Ханали Самане А. – гражданка на И., лично и в качеството й на законен представител на малолетното й дете С. М. Сафари Могадам. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че е неправилно и необосновано твърдението на съдебния състав на АССГ, че административният орган не е изпълнил указанията, дадени в отменителното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2366/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. П. от [населено място], чрез адв. Ц. Г. И. – САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, в частта, с която е отхвърлена претенцията за присъждане на 2304 лв., претенцията за присъждане на мораторна лихва и в частта на присъдените на ответната страна разноски в размер на 287 лева. Обосновава възражение за неправилност на решението в оспорената част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че съдът неправилно е извършил прихващане на дължимото по чл. 104, ал. 1 ЗДСл обезщетение със сумите за неспазено предизвестие по чл. 106, ал. 4 ЗДСл и с обезщетението по чл. 106, ал. 2 ЗДСл. Първото обезщетение има за цел да компенсира времето, през което административният орган е длъжен да предизвести държавния служител, а второто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.