всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2625/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Бурастан, гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е преценил обстоятелствата и фактите на конкретната бежанска история и е изложил формални съображения. Иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), представляван в съдебно заседание от юрисконсулт С., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Сочи, че съдът е обсъдил всички събрани в хода на съдебното производство доказателства, мотивирано се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1133/2013 , Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. И. С.- Сиванио, чрез адв. С. Б.-САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска да бъде изменено в частта на определената действителна пазарна цена на имота. Твърди, че нормата на пар. 3 ПЗР ЗОСОИ е неприложима за преписки, образувани след 2004 г., когато разпоредбата е приета. Предвид изложените доводи иска да бъде изменено решението и бъде определена действителната пазарна цена на имота към момента на издаване на заповедта. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., редовно призован, се представлява от юрисконсулт К.. Оспорва касационната жалба и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Заявява, че заповедта е издадена при спазване на нормативно установените изисквания, разписани в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 928/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, [населено място], представлявана от юрисконсулт М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл е осъдена агенцията да заплати на Д. Н. И. сумата от 3004,44 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Обосновава възражение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, че след отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, на ищеца се дължи обезщетение за времето, през което е останал без работа в размер на 11 479,60 лв. на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Касационният жалбоподател е превел по сметка на И. сумата от 4369,64 лв., включваща обезщетение по чл. 106, ал. 4 ЗДСл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1876/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чоман Х. Т., ЛНЧ [ЕГН], гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага твърдения, че решението е незаконосъобразно и противоречи на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, във връзка с разпоредбата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО. Предвид изложените съображения иска да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С.. Оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Не са допуснати сочените в жалбата нарушения на закона. От приложената справка за ситуацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1600/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. А. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за липсата на бездействие от страна на кмета на [община] и за неоснователност на жалбата. Твърди, че З. и ЗМСМА уреждат задължения на кмета за опазване на реда в общината. Въпреки многото молби, подадени от касационния жалбоподател, такива действия не са предприети и лицето С. Х. С. продължава ежедневно да влиза с колата си в земеделския имот на жалбоподателя, да извършва маневри с колата си и да уврежда почвения слой и хумуса й. Съдът не е изследвал доказателствата по делото и неправилно е приложил закона, поради което иска решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10048/2013 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Е. Ц. Ц., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение. Поддържа основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Върховният административен съд намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в тримесечния преклузивен срок по чл. 240, ал. 2 АПК, но разгледано по същество – за неоснователно, по следните съображения: С решението по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Е. Ц. Ц. срещу решение №185/15.02.2011 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1451/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] баня, представлявано от адв. Р. Еленски, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, І отд., ІV състав. Твърди, че решението е недопустимо поради липсата на правен интерес от оспорването. Прави възражение и за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. В противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че оспореното разрешително е издадено без да е спазена разпоредбата на чл. 62, ал. 1 и ал. 6 Закона за водите (ЗВ). Писмената преценка по чл. 62, ал. 6 ЗВ не представлява индивидуален административен акт и не следва да отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК. Неоснователните са доводите за нарушение на чл. 62, ал. 1 ЗВ. Предвид изложеното иска да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11726/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. А. Н., гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, имащи съществено значение за личното положение на търсещото закрила лице, а именно – наличието на заплаха за неговия живот, сигурност и свобода. Позовава се на разпоредбата на чл. 9 ЗУБ, която изисква да се установи, че заплахата за насилие не е насочена конкретно срещу личността на търсещия защита, а е налице поради ситуация на безогледно насилие. В тази връзка се позовава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10051/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), представлявана от юрисконсулт Д., и на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С решението е отменено решение №г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до електропреносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в ЧАСТТА на раздел VІІ, т. 1 и т. 2 – за вятърни електрически централи, работещи до 2250ч-18.83 лв/МВтч. и за вятърни електрически централи, работещи над 2250ч-17.30 лв/МВтч., чийто преференциални цени са определени с решение №г. В касационната жалба на ДКЕВР се оспорва наличието на правен интерес на дружеството- жалбоподател, както и изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2037/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от В. И. К. и С. Г. К., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат твърдение, че решението е недопустимо поради разделяне на правоотношението на отделни фактически състави и постановеното противоположно разрешение по тях. Оспорват решението и като неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Искат същото да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – кмета на [община], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е обявил за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form