съдия Василка Шаламанова
Съдебни актове, докладвани от съдия Василка Шаламанова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за увеличаване на счетоводния финансов резултат на дружеството по реда на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗКПО във връзка с изтичане на давностния срок по договорите за заем?
Допустимо ли е представените анекси за отлагане на срока за връщане на заемите да бъдат кредитирани като доказателство с оглед установената свързаност между страните?
Изпълнени ли са нормативните изисквания за упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС, включително относно доказателствата за реалност на доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за възникване и упражняване на правото на данъчен кредит съгласно ЗДДС?
Какви доказателства са необходими, за да се установи реалността на фактурираните доставки?
Какъв е правният ефект от липсата на достатъчно персонал у доставчиците върху валидността на данъчния кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са необходимите доказателства за установяване на вътреобщностна доставка на стоки съгласно ЗДДС и ППЗДДС?
Какви са правните последици от липсата на достатъчно доказателства за напускане на територията на страната от стоките при вътреобщностна доставка?
При какви условия може да бъде отказано правото на освобождаване от ДДС на вътреобщностна доставка съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е грешка при формиране на разходната част на паричните потоци за 2018 г. и следва ли тя да бъде коригирана с оглед забраната за влошаване положението на оспорващата страна?
Допуснато ли е неправомерно изключване на суми за плащания чрез ПОС терминал при изготвяне на експертизата и как това влияе върху съпоставката между доходите и разходите?
Длъжен ли е съдът да изложи конкретни правни и фактически съображения при приемане на даден размер на разходите вместо установения от приходните органи, за да бъде съдебният акт материално законосъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за спиране на предварителното изпълнение на митническо решение съгласно чл. 221, ал. 2 и 3 ЗМ и как те се съотнасят към разпоредбата на чл. 166, ал. 2 АПК?
Компетентен ли е органът по чл. 221, ал. 2 ЗМ да се произнася по искане за спиране на изпълнението на митническо решение, когато спорът за законосъобразността на акта вече е отнесен до съда?
Допустимо ли е връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган при установена нищожност на акта поради липса на компетентност на издателя му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. К. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на М. М. С. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Мотивирано твърди, че С. е преустановила пчеларската си дейност, което съставлява нарушение на сключения договор за отпускане на финансова помощ и на чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мерките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са документалните изисквания за извършване на вътреобщностна доставка на стоки съгласно ЗДДС и приложимите регламенти?
Какво значение има неоткритостта на адреса на представител на дружеството за признаването на извършването на вътреобщностна доставка?
Как се прилага презумпцията по чл. 45а от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1912 при документалното удостоверяване на трансакциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на НПО Фондация „Гюлчай“, с ЕИК 130927427, гр. София, район „Младост“, ж. к. „Младост“ 4, бл. 446, вх. „Б“, ет. 2, ап. 26, представлявано Председателя на Управителния съвет М. Стоименова, подадена чрез пълномощника адв. Е. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на фондацията против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г. (УО на ОП „НОИР“ 2014 – 2020). В подадените касационни жалби се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница – Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. М. Кацарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Олимпиа Ауто“ АД е отменено Решение №г., издадено Директора на Териториална дирекция Митница – Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира приложимост на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №глед получените от канадските митнически органи данни, противно на възприетото от съда. Оспорва и мотивите на решаващата инстанция досежно нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на заповед за възлагане по чл. 84, ал. 2 ЗМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на „СИТ 97“ ООД, подадена чрез пълномощника адв. К. Чакова, с искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Осмо отделение. Молбата обективира и искане за изменение на съдебния акт в частта му за разноските. Ответната страна – Кметът на Столична община, не изразява становище по молбата. Молбата досежно искането за поправка на очевидна фактическа грешка е редовна и допустима, като неограничена с определен срок, а разгледана по същество – основателна. Страна по делото е Кметът на Столична община, а погрешно в мотивната част на решението относно дължимите разноски е посочена Националната агенция за приходите. Същата очевидна фактическа грешка е допусната и в диспозитовната част на съдебния акт. По изложените съображения следва да се допусне поправка на очевидна фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.