съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3528/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Велико Търново при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявен за нищожен Отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. по описа на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Търново и делото е върнато като преписка на ТД на НАП – В. Търново за ново произнасяне по подаденото Т. Колев, действащ като ЕТ „Конт Консулт– Т. Колев гр. В. Търново Заявление за дерегистрация по ЗДДС с вх. №г. От изложеното в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2832/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Миланова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на и. д. началник на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект”- сладкарница, намиращ се в гр. Русе, ул. „Николаевска №го за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда за допуснато нарушение при излагането на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2752/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София за определени задължения за ДДС за д. п. м.02.2018 г. в общ размер на 106373,67 лв. и лихва – 16 403.64 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при неправилна преценка на доказателствата, в нарушение на материалния закон, както и при наличие на вътрешни противоречия в мотивите, което обуславя неговата неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Административният съд неправилно е приел, че са налице всички законови предпоставки ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2753/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект”- склад за строителни материали, намиращ се в гр. Сливен, ул. „Банско шосе срещу ТЕЦ, стопанисван от ЕТ„МАК-БВС-64-М. Кавърмов, и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2679/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности-София“ в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в оспорената заповед се съдържат необходимите мотиви, както относно налагане на принудителната административна мярка по чл. 186 ЗДДС – „запечатване на обект“, така и относно срока, за който следва да бъде наложена мярката. Намира, че определеният размер на мярката от 14 дни при максимално предвиден от законодателя 30-дневен срок, е съобразен с конкретните особености на констатираното нарушение и е спазен принципът за съразмерност, визиран в чл. 6 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...