съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13534/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП- Варна, подадена чрез юрк. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от заместник директор на ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – М. Д. А. в представена по делото писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12689/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е касационна жалба от [фирма], с[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], ет. 1, чрез адв. И. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Бургас към ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложените доводи може да се направи извод за искане за отмяна на първоинстанционното решение, с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5043/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – Варна сумата от 4089.47 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Според касатора в хода на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11085/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП и от [фирма] чрез адв. М. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Адмистративен съд-Варна. Касаторът Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден изцяло с решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. Варна, в частта, в която са установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м. 06.2013г. в размер от 14981.66лв.- главница и лихва в размер от 2564.65лв.; за д. п. м. 12.2013г. в размер от 1600.00лв. и съответстващата лихва в размер от 184.42лв. От съдържанието на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11907/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Р. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., издаден от Д. К. на длъжност Началник сектор, възложил ревизията, и Г. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция на “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да бъде постановено ново решение, с което да бъде отменено първоинстанционното решение и обжалвания РА. Претендира разноски. Ответникът по касационната ...