съдия Василка Шаламанова
Съдебни актове, докладвани от съдия Василка Шаламанова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5683/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е по жалба на А. И. Б., в качеството му на управител на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., издадени от К. А. Б. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Р. Б. М. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП [населено място], който с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], е потвърден, съответно изменен, в частта, относно ангажирана отговорност по чл. 19 ДОПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4468/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Д. Балкански, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от И. К. К. на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и Т. А. Т. – гл. инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в ТД на НАП [населено място], в потвърдената и изменената му части с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” [населено място]. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7159/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от М. Г. П., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – [населено място] за допълнително установени задължения, които произтичат от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност за периода от 12.07.2007 г. до 31.12.2011 г. в размер на 13 217,05 лв. и лихви от 4 700,25 лв. и установен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7167/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], депозирана чрез адв. Иванов, против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която в тежест на [фирма] – [населено място], са установени задължения за ДДС в размер на 17 200 лева за д. п. 12.2007 година, 32 000 лева за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7834/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], [населено място] подадена чрез адв. Иво Кемалов, и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. [фирма], [населено място] обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. издаден от С. Ш. – на длъжност Началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Л. Е. – на длъжност Гл. инспектор по приходите при ТД на НАП –[населено място] – Ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., в частта относно непризнат данъчен кредит по фактури №г. и №63/22.05.2012 г. издадени от [фирма]. В останалата отхвърлителна част решението не се обжалва. Касаторът сочи основания, регламентирани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3915/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Х. Г. П. ЕГН [ЕГН] в качеството му на [фирма], подадена чрез адв. Петър Костов, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост, при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: несъобразяване на липсата на основание за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК; необосновано съдът не признал за доказано даването на парични заеми. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6533/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на “ОДОП” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. С решението е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място], с който за данъчни периоди 2010г. и 2011г. са определени данъчни задължения за внасяне – данък по чл. 48 ЗДДФЛ общо в размер на 21 601.97 лв. и лихви 5 533.47 лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9058/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, с коeто е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара М. И. А., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд [населено място]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска да бъде отменено решението и да бъде отменена като незаконосъобразна процесната заповед. Ответникът, министърът на правосъдието, чрез процесуалните си представители юриск. Кожухаров, юриск. Димов и юриск. Домузчиева оспорва жалбата и твърди законосъобразност на оспорената заповед по съображения, подробно развити в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9057/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на П. Й. И. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на П. Й. И. срещу Заповед №гистъра на Нотариалната камара на вакантно място за нотариуси за съдебния район на Районен съд- Силистра лицето Д. М. С.. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна защото е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие на материалния закон. Посочва се, че конкурсната процедура е проведена по казус със сгрешени въпроси и съответно грешно решение на отговорите, публикувани от конкурсната комисия. Предвид тези доводи се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Министъра на правосъдието, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Кожухаров и Д. оспорва жалбата и моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3098/2015 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] и от Н. С. К., ЕГН [ЕГН] против решение №г. на Административен съд- Бургас, постановено по адм. д. №година на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. издаден от М. И. Б. на длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение 224/26.07.2013 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, в частта, относно определените на Н. С. К., ЕГН [ЕГН], задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за разликата над 128.77 лева до определения размер на данъка от 5 017.87 лева и лихвите за просрочие- за разликата над 41.33 лева до определения размер от 1 602.93 лева. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.