съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8606/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна от адв. К. Чакова, в качеството й на процесуален представител на А. Николов, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решене №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение. Образувано е и по молба за отмяна от адв. А. Тодорова, в качеството й на процесуален представител на П. Николов на същите съдебни актове. В първата молба на А. Николов се посочва, че тя се предявява на основание чл. 246, ал. 1 АПК, понеже той А. Николов не е участвал в съдебно-административното производство по адм. дело №г. на АССГ и по адм. дело №10063 по описа за 2018 г. на ВАС, ІІ отд. Предмет на съдебен контрол е била заповед №РА-30-133 от 19.05.2017 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6193/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Гиев, чрез пълномощника му адв. Е. Йорданов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на министъра на вътрешните работи за наложеното му дисциплинарно наказание „уволнение, на основание чл. 224, ал. 2, т. 3 и т. 4 ЗМВР /отм./, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР /отм./ и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и вместо него съдът да се произнесе с друг по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6703/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна от “Динипо” ЕООД, представлявано Д. Попниколов, чрез адв. Д. Топалова, на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение. С него е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, в което производство е отменен ревизионен акт (РА) под №г. на органа по приходите при дирекция “Местни данъци” при община Варна, мълчаливо потвърден от кмета на община Варна. В искането е записано, че се иска отмяна на това решение №3789 от 14.03.2019 г. по адм. дело №14587 по описа за 2017 г. на ВАС, VІІ отд., понеже е постановено в противоречие с друго влязло в сила решение №2525/27.11.2015 г. по адм. дело №2173 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна. Според молителя е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5091/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. Василева, в качеството й на процесуален представител на И. Генова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Враца. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Враца относно наложено й дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорваната заповед. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ-гр. Враца оспорва същата чрез депозирано становище. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6026/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез пълномощника му юрисконсулт В. Терзийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). С него е отменена негова заповед №г., с която на М. Духалов е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да се постанови решение, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на М. Духалов. Не претендира съдебни разноски. Ответната страна – М. Духалов, чрез пълномощника си адв. В. Стойчев в писмено възражение, в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11802/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Н. Недялков чрез процесуалния му представител адв. Г. Стоянов срещу отказ на министъра на земеделието, храните и горите по заявление с вх. №г., подадено по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Излагат се съображения, че в този закон изрично е посочено, че мълчалив отказ е недопустим, поради което и само на това основание административният орган следва да постанови акт, с който да уважи или не направеното със заявлението искане за достъп до информация. Тази информация има характер на обществена по смисъла на закона и за искателя е налице правен интерес от оспорване на отказа на административния орган. Излага подробни съображения в заявления от 23.07.2018 г. (стр.61 от съд. досие), от 31.01.2019 г. (стр.87), от 21.02.2019 г. (стр.99), от 10.07.2019 г. (стр.162), от 23.07.2019 г. (стр.177), от 19.08.2019 г. (стр.180) и писмена защита (стр.144). Иска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7157/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ненова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска то да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора с уважаване на жалбата й. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез юрисконсулт Х. Гергов оспорва същата като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски, а именно на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Топлофикация София” ЕАД не взема становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12948/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Своге, чрез инж. В. Михайлов, за кмет, съгласно заповед №г., (стр.15 от съд. досие) срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София област. С него по жалба на Сдружение “Помощ за животните-Дара е отменен негов мълчалив отказ по заявление с вх. №г. за предоставяне на информация по отношение на Актуална програма за овладяване на популацията от безстопанствени кучета на територията на община Своге, актуален договор с организация (фирма) за извършване на кастрация на безстопанствени кучета, отчет за извършени дейности по програма за 2016 г. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение, съответно неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационната жалба на К. Пеева, действаща чрез адв. З. Сираков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касационните възражения са насочени към неправилна преценка на съда на доказателствата по делото спрямо извода за мотивираност на акта спрямо приложението на чл. 91, ал. 1, т. 1 ЗДСл., както и необоснованост на извода за допусната техническа грешка при посочването на ІІІ ранг на служителя, вместо придобития V ранг. Възразява се и против пренебрегнатия от съда като значение факт, че в наложеното наказание е неясно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 725/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител по делото юрисконсулт К. Райкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът развива доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание съображения моли за отмяна на оспорения съдебен акт и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, в депозирана писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител по делото юрисконсулт Р. Първанов, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.