съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10967/2006 Производството е по реда на чл. 23 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по жалба на адв. А. Г., в качеството й на процесуален представител на К. П., председател на Управителния съвет на Център за независим живот, и по жалба на Д. Д., в качеството й на председател на Управителния съвет на Асоциация на шофьорите инвалиди, срещу Наредба №г. за изискванията, условията и реда за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, издадена от министъра на транспорта и министъра на образованието и науката, и конкретно срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 2 и приложение №г като Закона за движение по пътищата и Конституцията на Република България. Ответната страна по жалбата – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Г. оспорва същата като неоснователна. Ответната страна по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9592/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Й., в качеството му на процесуален представител на У Уейчиан, управител на [фирма] и на С. Й. Й., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отхвърлена жалбата на търговските дружества срещу решение №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответните страни по касационната жалба – началника на Митница С. и директора на Р. – С. не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11631/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Б., в качеството му на процесуален представител на А. Л. Аугустиниус Ж., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Митница П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваните страни – директорът на Р. – П. и директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място] също не вземат становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12353/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Хризантема И. Г., в качеството й на началник на Митница В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменено ППСПДВ под №г. на началника на митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същото чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12158/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството й на процесуален представител на А. Д. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11454/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на И. А. А., изп. директор на [фирма], срещу решение от 27.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-“Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С. относно допълнително определеното задължение за корпоративен данък в размер на 24 964.27 лв. за 2004 г. в резултат на преобразуван финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 8 ЗКПО /отм./ за 2004 г. с разходите за наем на жилища, леки автомобили и консумативи на физическите лица, членове на УС и други специалисти, представляващи сумата от 128 021.90 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3055/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на проф. д. х. н. И. П., в качеството му на председател на Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Р. на Нов български университет (НБУ), [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. М. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I – колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11162/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на Е. З. Г., управляваща и представляваща [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10772/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на А. Н. Д. срещу решение от 24.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с който е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-С. област, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 843/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. В. Р., в качеството му на процесуален представител на Ю. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Митница П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира също становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.