съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8781/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Т. В., едноличен търговец с фирма “А. В.-А.”, срещу решение от 25.07.2002 г. на Върненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу данъчен акт за прихващане или връщане №г., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилно приравняване на дължимите мораторни лихви за невнесени в срок данъци с публичните държавни вземания, което от своя страва води до неправилното приложение на давностните срокове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5779/2001 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 26-28 Закона за данъчното производство /отм./, във връзка с пар. 20, ал. 1 ПЗР Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. К., в качеството й на пълномощник на С. П. Б., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 27.03.2001 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “К. село” и е определено данъчно задължение за периода 1992 г.-1997 г., на основание чл. 17 ЗДП /отм./, по чл. 13 ЗДОД /отм./ и на основание чл. 58, б. в ЗДОД /отм./ той е завишен със 100 %. Прекратено е производството по останалата част от жалбата по възраженията за определени данъчни задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8754/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор на Р.-гр. Бултас срещу решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ДП “Освобождение при ТДД-гр. Б. и потвърдително решение №г. на директора на Р.-гр. Б., в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗКПО – данък по чл. 34, ал. 2 за 1998 г. и съответните лихви за просрочие, данък по чл. 34, ал. 4 за 1999 г. и за 2000 г. и съответните лихви за просрочие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8331/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 130 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Р., в качеството му на временно изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор на Р.-гр. В. (заповед №г. на Главен данъчен директор), срещу решение от 17.07.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменен Данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ДП “О.”, ТДД-гр. В., постановен по реда на чл. 112, ал. 3, т. 2 Д. и потвърдително решение №г. на РДДиректор-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до необсъждане на фактическата обстановка по спора и на събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8072/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. В. В., в качеството му на пълномощник на Г. М. Ж., изпълнителен директор на [фирма] срещу решение от 1.07.2002 г. на окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ДП-Д., ТДД-гр. Х. и потвърдително решение №г. на Р.-гр. П. в обжалваната част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно увеличаване на финансовия резултат на дружеството за 1997 г. по чл. 16, ал. 2, т. 13 ЗДПч ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5176/2002 Производството по е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален митнически директор – [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. А. М., срещу решение №г. на Русенски окръжен съд, по адм. дело №г. С него е отменен отказа на директора на Р.-гр. Р., отразен в писмо №г. да върне задържания в Митница – [населено място] лек автомобил марка “Ауди-80” и е освободен същия, като е върнат на Н. Т. З.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправни норми и на съществени процесуални правила, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. След излагане на фактическата обстановка по спора, касаторът намира, че по реда на Закона за митниците (ЗМ) и Правилника за неговото прилагане (ППЗМ) не е предвиден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4552/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор на Р.-гр. В. срещу решение от 21.01.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип ДП-гр. Б., ТДД-гр. Д. и потвърдително решение №г. на Р.-гр. В., в обжалваната част, с която на [фирма] е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 890 029.24 лв. и лихви в размер на 8564.99 лв., в резултат от непризнат данъчен кредит в размер на 902 295.74 лв., на основание чл. 109, ал. 11 /отм./ от Д.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7015/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. К. П., в качеството й на пълномощник на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийски окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване- [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “КПРДОО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилно позоваване от съда на нарушаването на разпоредбата на чл. 293 КТ от страна на търговското дружество-осигурител, в резултат на което той е приел, че изплатените суми нямат качеството на разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6989/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на инж. К. И. А., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. но началник отдел “ОПКО”. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което може да се квалифицира като отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване -гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5333/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. срещу решение №г. на Разградски окръжен съд по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “КПРДОО” и потвърдително решение на ръководителя на ТП на НОИ-гр. Р.. С тях в тази част на касатора е определено задължение в размер на 157.32 лв. главница и 18.85 лв., представляващи невнесени здравноосигурителни вноски. В тази касационна жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неотносимост на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.