съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2144/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилно приложение на чл. 46, ал. 4 и чл. 2, ал. 2 ЗП /отм./, понеже той касаторът има право на добавката по тази разпоредба, тъй като му е отпусната пенсия за изслужено време и старост във връзка с ПМС №г. и към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2135/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. Г. П., в качеството му на директор на Районна здравноосигурителна каса – П. срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него са отменени писма изх. №г. и изх. №г. на същия административен орган. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, а именно разпоредбите на чл. 74, ал. 4 и чл. 75 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 201 Националния рамков договор /Н./ за 2001 г. Освен това съдът не е обсъдил всички събрани по делото писмени доказателства, което по естеството си представлява нарушение на чл. 188 ГПК. Така направените възражения формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6640/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Кратинов, в качеството му на регионален данъчен директор-гр. П. срещу решение от 10.05.2001 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г., на данъчен екип в ДП “Център” при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П., с който е определено на ПУ “П. Х.” данъчно задължение, представляващо данък добавена стойност в размер на 209 061.29 лв. и лихва за просрочие в размер на 21 703.51лв. за такси за кандидатствуване и обучение във висше училище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5242/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 10.05.2001 г. по а. х. дело №г. на Варненския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на ръководител екип при ДП”Здравец”, с което е отказано възстановяване на сумата 129 252 лв., представляваща дивидент за държавата по реда на чл. 112, ал. 2 Д., потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалноправни норми, което формира касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответните административни актове, решаване на спора по същество чрез възстановяване на недължимо платените и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6315/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Л. Д. и адв. Ев. О., срещу решение №градски съд, Административна колегия, ІІІ ж състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г., в частта по п.1 и п.3 от него, на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. С., като по п.2е оставена без разглеждане жалбата като недопустима. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалноправния закон и съществени процесуални правила, които формират отменителните касационни основания, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията по нарушаване на материалния закон се свеждат до неправилна преценка от страна на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10161/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 9.08.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменен данъчен акт за прихващане или връщане №г., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилния извод на съда, че с отмяната на чл. 94 Закон за допълнителното доброволно пенсионно осигуряване по същество не се засяга правото на лицата да ползват данъчното облекчение по чл. 93 от същия закон при осъществени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10499/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Ф. Р., в качеството му на председател на директорите на [фирма], срещу решение от 30.07.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу [фирма], чиито правоприемник е [фирма], срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В. в обжалваните части. В касационната жалба са развити доводи относно неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 64 ЗДДС и чл. 24, ал. 3 ЗКПО. Същото формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно първото възражение се свежда до неправилен отказ от страна на данъчния орган, потвърден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1852/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 28 ЗДП /отм./, пар. 20 ПЗР Данъчен процесуален кодекс и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Ж., в качеството му на директор на [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. В. Ч., срещу решение №г. С него е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на началника на ДС-гр. Мадан и потвърдителното решение №г. на началника на ТУДА-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на материалноправни и процесуалните правила от съда, които съставляват касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. По отношение на възражението за нарушаване на материалния закон според този касатор, то се свежда до неправилен извод на съда, че е без значение обстоятелството как ще се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6653/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С., в качеството му на изпълнителен директор на “В.” – ЕАД-гр. С., срещу решение от 4.05.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г., в частта, с която на същото е определено данъчно задължение по чл. 36, ал. 1 ЗКПО в размер на 205 089.08 лв.-главница и 63 923.03 лв. лихви, изменен с решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. П., като след това възлиза на 197 131.33 лв.-главница и 59 708.73 лв. лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 36, ал. 1 ЗКПО, което формира отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7083/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 10.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на Т.”Големи данъкоплатци”-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. относно увеличаване на финансовия резултат за 1999г на [фирма] със сумата 110 852 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО. В тази касационна жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, а именно на разпоредбата на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО. Това представлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилно квалифициране от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.