съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6399/2001 Производството е по чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. В. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон по следните съображения: неправилно съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед е спазена формата и не е налице нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., че не са допуснати и нарушения на чл. 11, ал. 1 З., понеже уволнителното основание не изисква даване на обяснения от страна на служителя. Също така неправилно съдът е приел, че тази заповед е изряден административен акт, въпреки, че на същия му липсват реквизити и че е налице противоречие между правното основание в него и причините за прекратяването му, както и че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4742/2001 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Х. С. С., А. П. Щ. и К. С. К., за отмяна по реда на чл. 231, б. е от ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІV отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. С последното е отхвърлена жалбата на наследници на С. К. Щ. от [населено място], област Бургаска, срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], област Бургаска. Излагат доводи затова, че за проведеното на 8 май 2000 г. заседание на Върховния административен съд не са били призовани. Поради това са лишени от възможността да участвуват в делото и да бъдат надлежно представлявани, за да защитят правата си и да представят доказателства. Последното обстоятелство се доказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2935/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална данъчна дирекция-Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА-Х. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС-Х.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] изразява писмено становище, че оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба и за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Хасковския окръжен съд е ДОА №г. на началника на Данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5286/2000 Производство по реда на чл. 12-32 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. Й. Б., Е. П. К., М. Г. Д., Г. Г. К., М. Л. К., Х. Б. К., Р. Л. Г., Н. Г. Т., К. Г. Т., П. П. К., О. П. Й., М. Д. К., Л. Й. Г., М. Х. М., Д. Д. Б., М. Д. Б., А. И. К., Д. И. М., Г. Н. З., Н. Г. З., К. Г. З., Р. П. К., Е. А. К., Г. Д. К.-П., Надежда Л. К., С. П. Б., Д. П. Д. срещу мълчаливия отказ на Председателя на комитета по пощи и далекосъобщения, впоследствие Министъра на министерство на транспорта и съобщенията, по тяхна молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за отчуждени незастроени недвижими имоти в лицето на техните наследодатели, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5494/2000 Производството е по реда на чл. 12-32 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. Г. Пеперевска, А. М. П., А. К. П., в качеството им на наследници на Т. Х. П., срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността и търговията по тяхна молба вх. №г. за обезщетяване с акции от Химически заводи д-рНикола Ч.” АД-К., по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Жалбоподателите излагат доводи за незаконосъобразност, понеже със заявление вх. №г. са направили искане за обезщетяване пред съответния административен орган, който не се е произнесъл в определения от закона срок, налице е мълчалив отказ на същия, който е незаконосъобразен, понеже са налице предпоставките, предвидени в чл. 3, ал. 1, т. 2 от цит. закон за обезщетявяне по посочения от тях начин и същото не е уважено. В тази връзка молят съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7319/1999 Производството е за отмяна на влязло в сила решение, по чл. 233, ал. 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на С. Е. С. от [населено място] брод, Шуменска област, против решението от 24.06.1999 год., постановено по адм. д. №год. Оплакванията са за допуснато процесуално нарушение – неконституирането на молителката като заинтересована по делото страна и решаване на спора без нейно участие, поради което е препятствано правото й на защита. На основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответните по молбата страни, чрез процесуален представител, изразяват искането си за оставянето й без уважение, считат решението за правилно и законосъобразно, тъй като С. не е следвало да бъде призовавана в това производство. Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, а по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2292/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с раздел ІІ, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Шуменска област. Релевирани са оплаквания за противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът настоява заповедта да бъде оставена в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната заповед под №г., областният управител на Шуменска област е отменил заповед №г. на кмета на [община] и последващото я разпореждане от същата дата. Мотивирана е, че се касае за общинска поръчка, отнасяща се до извършване на услуги в здравеопазването, чиято стойност многократно надвишава 300 минимални месечни работни заплати, поради което и на основание чл. 2, ал. 3 и сл. ЗВДОбП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.