всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Д-р Г. Джонов – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ” ЕООД, представлявано от управителя д-р Г. Джонов, действащо чрез Адвокатско дружество “Шаркова и партньори”, представлявано от адвокат М. Шаркова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството срещу Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена Директор РЗОК – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, е приканено да възстанови сумата от общо 2 289, 60 лева, получена без правно основание, съгласно чл. 76б, ал. 2 във връзка с чл. 76б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормата на 75, ал. 1 ЗЗО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Върколова, чрез процесуален представител адвокат Т. Радуцов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане [номер]/200/ от 15.06.2015 г. на ръководител по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ и касаторката е осъдена да заплати на Териториално поделение София-град към Националния осигурителен институт юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. (сто лева). Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 40 НПОС, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за рехабилитация – Варна АД, представлявано от Ц. Динкова, чрез процесуален представител адв. Д. Михалева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна. Наведените в жалбата възражения, че фактическите изводи на съда противоречат на събраните по делото доказателства, което е довело до неправилен извод за законосъобразност на атакуваната заповед и за необоснованост на първоинстанционния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 5 АПК, подадено С. Чолакова, чрез процесуален представител адв. Петрелийски, за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Благоевград. С Разпореждане №9941/01.10.2021г. по адм. дело №9137/2021г. на Председателя на Шесто отделение на ВАС, на основание чл. 215, т. 4 и чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, касационната жалба на С. Чолакова срещу Решение №1156/25.06.2021г., постановено по адм. дело №171/2021г. по описа на Административен съд – Благоевград, е оставена без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба, подадена от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД, представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски се обжалва първоинстанционното решение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №год., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Бургас, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 14, с всяка от които на дружеството е наложена санкция “финансова неустойка в размер от 200 лева. Посочените в жалбата пороци се основават на тезата за приложимост на Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Добрева от [населено място], община Божурище, Софийска област, действаща чрез пълномощника адв. Чечов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване. Жалбоподателката е осъдена да заплати на Националния осигурителен институт сторените по делото разноски в размер на 100/сто/ лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на оспореното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения 1 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11545/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Койтаров, от гр. Сливен, чрез процесуален представител адв. Н. Попов, против Решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Сливен и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Сливен. Наведените в жалбата пороци за неправилно приложение на чл. 297 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК и чл. 38, ал. 16 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 93/2022 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Виас Протект“, създаден с договор между: 1. „Протект“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя И. Стамболиева; 2. „Виас Инженеринг ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, представлявано от управителя Д. Петков и 3. „Би Ес Проект“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя Т. Чакалов, чрез процесуалния представител адвокат Маджуров срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно по негова жалба Решение №год. на ректора на Университета по архитектура, строителство и геодезия, за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг (проектиране, СМР и авторски надзор) за изпълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11314/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ямбол, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт К. Николова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Ямбол. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във връзка с чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022г. (НРД за МД 2020-2022г.) са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232478 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form