всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Слав Бакалов

Съдебни актове, докладвани от съдия Слав Бакалов.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Настъпила ли е промяна в обстоятелствата към датата на издаване на оспорения административен акт, която да обуславя прекратяване на месечната финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 ЗХУ?
Може ли потвърждаването на процент трайно намалена работоспособност с експертно решение на НЕЛК да се счита за промяна в условията, при които е отпусната месечната финансова подкрепа?
Явява ли се законосъобразно прекратяването на финансовата подкрепа въз основа на служебно получено потвърждаващо експертно решение при липса на ново експертно решение, определящо различна степен на увреждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възможно ли е контролните органи на Дирекция "Инспекция по труда" да дават задължителни предписания за начисляване и изплащане на трудови възнаграждения при установено нарушение на трудовото законодателство от страна на работодателя?
Съществува ли законова пречка един и същи въпрос, свързан с начисляване и изплащане на трудови възнаграждения, да бъде предмет както на задължително предписание от административен орган, така и на съдебно решение?
Компетентен ли е административният орган да издава задължителни предписания относно трудови възнаграждения, когато не е налице висящо съдебно производство по същия въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Каква е правната значимост на представянето на неактуално експертно решение при кандидатстване за месечна финансова подкрепа по Закона за хората с увреждания, когато има издадено последващо експертно решение с различна степен на трайно намалена работоспособност?
Какви са изискванията за наличие на недобросъвестност при получаване на социални помощи и как следва административният орган да обоснове това основание при издаване на заповед за възстановяване на неправомерно изплатени суми?
Как се определя срокът и степента на трайно намалена работоспособност при различни нормативни режими и как това влияе върху правото на месечна финансова подкрепа, включително при навършване на възрастта за пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Приложими ли са разпоредбите на чл. 96, ал. 1, т. 4 и т. 5 КСО при прекратяване на пенсия за инвалидност, когато срокът на инвалидността е изтекъл, но няма данни за намаляване на работоспособността под 50 на сто или за неявяване на лицето за преосвидетелстване по неуважителни причини?
Следва ли пенсионният орган да установи и докаже наличието на надлежно уведомяване на лицето за необходимостта от преосвидетелстване съгласно чл. 101б, ал. 1 ЗЗ и чл. 56, ал. 2 ПУОРОМЕРКМЕ, преди да прекрати пенсията за инвалидност?
Компетентен ли е пенсионният орган, а не ТЕЛК, да преценява наличието на уважителни или неуважителни причини за неявяване на лицето за преосвидетелстване и на тази основа да прилага нормата на чл. 30, ал. 4 НПОС (отм.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е да се изисква от лечебното заведение да представи предоперативна епикриза като задължителен документ по клинични пътеки, когато към момента на хоспитализацията липсва действаща нормативна уредба, въвеждаща такова изискване?
Съответстват ли действията на проверяващия орган на изискванията за пълно и точно изясняване на релевантните факти по чл. 35 АПК при преценката за изпълнение на договорните и нормативни задължения от страна на лечебното заведение?
Налице ли е основание за връщане на получени суми по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в случаите, когато не е доказано нарушение на условията за завършеност на съответните клинични пътеки от страна на болницата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какво е значението на навършването на възрастта за пенсиониране по чл. 68, ал. 1 КСО за определяне на пожизнен характер на пенсията за инвалидност и доколко само възрастта е достатъчна за възникване на правото на тази пенсия?
Как се определя моментът, от който се прекратява пенсията за инвалидност при преосвидетелстване и каква е връзката между административния акт на НЕЛК и прекратяването на пенсията съгласно чл. 30, ал. 6 НПОС и чл. 96, ал. 2 КСО?
Съществува ли нормативна уредба, която да предвижда пожизнен срок на инвалидността само на основание навършване на изискуемата възраст за пенсиониране, и попада ли конкретният случай в предвидените изключения по действащото законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са били нарушения на изискванията за дехоспитализация и спазен ли е алгоритъмът на клиничната пътека при определяне на следболничния режим по ИЗ №252/2025 г.?
Изпълнени ли са основните компоненти и индикации на клиничната пътека при извършване на катетърната ренална денервация по ИЗ №475/2025 г.?
Доказани ли са по безспорен начин твърдените от административния орган нарушения, които да обосноват налагането на санкция по чл. 321, т. 7 и т. 5, б. а НРД за МД 2023-2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 КСО спрямо чл. 69б, ал. 1 КСО, и доколко те се различават?
Може ли лицата от специалните ведомства, които не са придобили необходимия стаж по чл. 69 КСО, но отговарят на условията по чл. 69б КСО, да се възползват от изключението по чл. 18, ал. 4 НПОС?
В каква степен разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС е приложима и съответства ли тя на изискванията и целта на КСО като нормативен акт от по-висока степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществуват ли тежки пороци при издаването на административния акт, които да обуславят неговата нищожност?
Компетентни ли са органите, издали оспорените принудителни административни мерки, съгласно разпоредбите на Кодекса на труда и Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда"?
Допуснати ли са нарушения на административнопроцесуалните правила, които да засягат правото на защита на адресата или да водят до нищожност на издадения административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Извършено ли е надлежно връчване на задължителните предписания за заличаване на данни на страната и може ли те да ѝ бъдат противопоставени при липса на такова връчване?
Установено ли е по делото, че осигуреното лице е получило осигурителните плащания недобросъвестно по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО, като доказателствената тежест в това отношение е изпълнена от административния орган?
Спазени ли са процесуалните правила и извършил ли е административният орган пълно и обективно изясняване на фактите при издаване на акта, особено относно реалното упражняване на трудова дейност и отношенията между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234514 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form