съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4716/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по 2 касационни жалби от 1) кмета на [община] и 2) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез своя процесуален представител адв. Л. В., против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( К., Комисията ) постановено по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Извършване на строителни и монтажни работи по проект “Зелена, достъпна и привлекателна градска среда в Л.” по схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: BG161PO001/1.4-09/2012 “Зелена и достъпна градска среда, Приоритетна ос 1: “Устойчиво и интегрирано градско развитие, Операция 1.4: “Подобряване на физическата среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3527/2014 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на Ж. Т. И. и К. Й. И., двамата от [населено място], чрез своя процесуален представител адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба – началникът на служба по геодезия, картография и кадастър В. не е изразил становище. Заинтересованата страна В. Д. Г. оспорва така подадената жалба, като намира решението за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Претендира направените разноски. Останалите заинтересовани страни – кмета на [община] и Т. С. А. не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13057/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Й., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г за кампания 2011г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие РА, с което е отказана оторизация и финансово подпомагане по подаденото заявление с У. 24/100611/66522 за сумата от 37697.58 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3937/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], ул. В.” №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изп. директор на [фирма], [населено място] за класиране на участниците и обявяване на участника избран за изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Осъществяване на охрана – физическа и със С. на [фирма], [населено място]”, открита с Решение №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Основните твърдения са, че К. неправилно е преценила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6256/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба А. Г. Г. и С. К. М. и двамата от [населено място], против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение подадения сигнал на граждани, представители на ПМ /Протестна мрежа/ за провеждане на предизборна агитация на Политическа партия „Атака в нарушение на чл. 183, ал. 2 от Изборния кодекс. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като се релевира допуснато нарушение на съществени административно производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се постанови друго с което да се върне на ЦИК със задължителни указания за произнасяне при спазване на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателите – А. Г. Г. и С. К. М., редовно призовани, явяват се лично и чрез процесуалния си представител адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11224/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г за кампания 2010г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие РА. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът претендира решението да бъде отменено и постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5134/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба от „СИНЯТА КОАЛИЦИЯ”, чрез Н. П. Г., от [населено място], [улица], против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение, като неоснователно заявлението на Н. П. Г. с вх. №г. с което се прави искане да бъдат заличени като представители на „Синята коалиция” И. Й. К. и М. Д. Д., като да бъде вписано, че „Синята коалиция” се представлява единствено Н. П. Г. и да бъде осигурена възможност да посочи от името на коалицията представители в избирателните коалиции. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като се релевира допуснато нарушение на съществени административно производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като да се постанови друго с което да бъдат регистрирани в ЦИК ПП””Българска социалдемократическа партия” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10222/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по 2 касационни жалби от: 1) [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Ж. и 2) изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА, чрез юрк. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено в цялост уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация на схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010г. Касационният жалбоподател [фирма] оспорва решението в частта с която е отменено уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по отношение на вече оторизираната сума от 144232.43 лв. по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и 78900.72 лв. по схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14841/2013 Производството е по реда на чл. 175 АПК и чл. 248 Граждански процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 143 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. постановено по адм. д. 14841/2013 год. на Върховен административен съд, като иска да се чете вместо ОТМЕНЯ решение №г. по обединена преписка, с вх. №г. на Комисия за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА с която е оставена без уважение жалба с вх.№г., подадена от [фирма] срещу Решение №г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на специализирана и инженерна техника, в частта по Обособена позиция №1 “Доставка на верижни булдозери” и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Решение №ОП-РЕ-87 от 08.08.2013 г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10852/2013 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от началника на Общинска служба по земеделие – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи и в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в жалбата са развити подробни съображения, като се твърди, че е налице преюдициален въпрос относно собствеността на имот №гражданскоправния спор, предмет на разглеждане по гр. дело №год. на Русенски районен съд. Ответните страни – не се явяват и не вземат становище по касационната жалба. Участващият в производството по делото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.