съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8285/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. П. У., чрез пълномощника си адв. Р. Т. от Софийска адвокатска колегия, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити доводи от които може да се изведе, че жалбоподателя счита за неправилно приложение на нормите на чл. 70, ал. 2 и 3 ЗОП, съответно за необоснованост на изводите на К., като се иска отмяна на решението. В съдебно заседание се представлява от адв. Р. Т., който поддържа жалбата и счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено. Моли съда да се произнесе по същество на спора като определи представляваното от него дружество за изпълнител на процесната обществена поръчка. Претендира присъждане на направените разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3918/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета И. Б. Т., подадена чрез гл. юрк. Б. П. против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са наведени оплаквания от които може да се изведе касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че в Решение №г. постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменена Заповед №г. на кмета на [община] не поражда и не може в бъдеще да породи, предвиденото в закона правно действие. Моли Върховния административен съд да отмени решението на Административен съд – Пловдив и да прогласи за нищожно Решение №2025/27.11.2011 г. постановено по адм. дело №787/2011 г., по описа на Административен съд – Пловдив. Ответните страни – И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3311/2014 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел I от Административно процесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила решение по искане на страна по дело. Образувано е по молба от [фирма], гр; П., представлявано от управителя Д. Д. за отмяна на влязлото в сила Решение №год. на Върховния административен съд, I отделение, по адм. дело №год. на основание чл. 239, т. 1 АПК, в частта, с която е отменено Решение №год. на Административен съд – [населено място] и е потвърден РА №год., в частта, в която на дружеството е бил отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 152277,52 лв. и са начислени лихви за забава по 14 броя фактури за доставка на слънчоглед, издадени от [фирма]. Поддържа се в молбата, че новите доказателства, които се представят са банково бордеро от 05.02.2014 год., фактура №год. и пълномощно, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8049/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Я. П. Клисурски и Д. Р. К., за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град на основание чл. 239, т. 1 АПК. Представя нови писмени доказателства. Молителите – Я. П. Клисурски и Д. Р. К. редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – Кметът на Столична община – район “В.”, Л. Н. Х., И. Н. М., М. С. К., Б. С. Клисурски, П. М. В., В. С. Клисурски, С. А. И., Л. П. П. и Л. С. И., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не изразяват становище по искането. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството по основното дело е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 16105/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. С. Х., чрез своя процесуален представител адв. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което 1) е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. С. Х. в частта й относно искането за обявяване на нищожността на отказ на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с У. 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и 2) е оставена без разглеждане жалбата на И. С. Х. в частта й относно искането за отмяна като незаконосъобразен на отказ на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5351/2014 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационна жалби. Първата е подадена от нотариусите К. Т. К., Д. Т. Т., С. Д. Микушински, Т. Д. В., В. М. М., И. А. И., Л. А. Л., Вяра В. Я., Д. Х. Ч. и И. Б. И.. Втората касационна жалба е подадена от Общото събрание на Нотариалната камара на Република България, представлявано от председателя Л. Л. и двете против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Трето отделение. С доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и необоснованост и по мотивите в особеното мнение в него, претендира се неговата отмяната. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Първа колегия, в настоящия състав, намира жалбите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11148/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба Т. Г. Б. от [населено място], против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение подадената от него жалба срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – Х.. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като от наведените доводи за незаконосъобразност следва да се извлече оплаквания свързани с нарушение на материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени. Жалбоподател – Т. Г. Б. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Централната избирателна комисия /ЦИК/, редовно призована, чрез процесуалния си представител В. П., упълномощен с решение.№год. на Централната избирателна комисия оспорва жалбата, като поддържа, че решението на ЦИК не е постановено при твърдените нарушения. По изложените съображения моли, жалбата да не се уважава. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7428/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по подадената жалба от кмета на [община], чрез своя процесуален представител адв. В. К., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( К., Комисията ) постановено по преписка, вх. №г. с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Изпълнение на строително-ремонтни и строително-монтажни работи по проект: “Рехабилитация и реконструкция на част от инфраструктурата на [община] /Обект 1: Рехабилитация и възстановяване на пътен участък: SFO 3433 IV – 60030/III/, [населено място], Обект 2: Рехабилитация на част от водоснабдителната мрежа на [населено място], [община]”, изпълняван по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 321 “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15123/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по две жалби, съответно от 1) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район М., [жк], [улица], ет. 3 подадена чрез процесуалния си представител адв. М. П., и от 2) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район М., [улица], ет. 1, подадена от управителя на дружеството Л. Р. срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г. С това решение К. установява извършено нарушение по чл. 35, ал. 3 З. от страна на [фирма] и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 5 % от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2012 г., равняваща се на 58 950 лв. На следващо място е установено извършено нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6515/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Институт за космически изследвания и технологии – Б., представлявано от директора П. С. Г., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на Институт за космически изследвания и технологии – Б., с което е открита процедура по за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на оборудване по проект “Информационен комплекс за аерокосмически мониторинг на околната среда (ИКАМОС)”, Обособена позиция №1 – Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на полеви измерителен комплекс (ПИК), Обособена позиция №2 – Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на лаборатория за обработка и анализ на данни (ЛОАД), Обособена позиция №3 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.