съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4116/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], район К. село, [улица] чрез своя процесуален представител адв. М., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г., с което К. установява, че дружеството е извършило нарушение по чл. 21 З., изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сгради – етажна собственост /С./, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством възпрепятстването навлизането на пазара на дялово разпределение на топлинна енергия на потребители в С. на нов конкурент и е наложила имуществена санкция в размер на 338 094 (триста тридесет и осем хиляди и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 996/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от манастир „Св. И. Р.” [населено място], чрез адв. Р. К., със съдебен адрес [населено място], пл. „С.” №г. постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена подадената жалба от манастир „Св. И. Р.” [населено място] против заповед №г. на кмета на район „П.”, Столична община. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че при постановяването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съдът да отмени обжалваното решение, като постанови друго по същество на спора с което да бъде отменена Заповед №г. на кмета на район „П.”. По касационната жалба е постъпил отговор от процесуалния представител на заинтересованите страни адв. С. З., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12791/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на път [населено място] – [населено място], реконструкция на селищна водопроводна мрежа на [населено място] и реконструкция на водопроводи от подземни каптажи – „Замарница, „Попски извор”, „Б. извор”, „Р. вриз” и „Чобаново” до РШ Розово, [община], област П.”. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението по подробно изложени съображения, педставляващи касационни основания. С оглед наведените твърдения моли за отмяна решението на К. и се върне преписката на комисията за произнасяне със задължителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12778/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Създаване на изложба на етнографско наследство и природните забележителности на [община] с прилагане на компютърни технологии с версии за показване на специализирани компютърни системи, в Интернет и на D.”, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, съобразно мотивите в решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10299/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по три касационни жалби: 1) [фирма], “К.-УтЕпитьоипари Беухазо Еш Салитманозо Корлатолт Фелельошегю таршашаг, като участници в “Сдружение “В.” [населено място], чрез представляващия К. В.; 2) П.”Холдинг АД, [фирма], като участници в Д. “СП 2014″ [населено място], подадена чрез представляващия обединението Х. Н. и 3) [фирма] и [фирма], като участници в Оединение Мегастрой 2014”, представлявано от Ц. Ц. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по обединена преписка №г., с което са отхвърлени жалбите на дружествата срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет „Реконструкция на водопроводна мрежа [населено място] и [населено място], [община]”. В жалбата на П. “Холдинг АД, [фирма], като участници в Д. “СП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10342/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. Проф. Ц. Л.”, №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което неговата жалба срещу решение №г. на кмета на Район “В.” – Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти за нуждите на общинските детски заведения по обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя, е оставена без уважение. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Оспорващото дружество счита, че К. неправилно оставила без разглеждане неговите доводи в жалбата за допуснати от възложителя нарушения в методиката, като не са били въведени точни указания за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15466/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалиаще и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г. П. К. против Решение №год. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърденията в жалбата са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон относно изискването за отразяване на начина на проведеното гласуване от членовете на комисията по провеждането на публичния търг. В тази връзка счита, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 3 Наредбата за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за отдаване под наем на общинско имущество на [община]. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него Върховния административен съд да постанови решение по съществото на спора, с което отмени като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2662/2014 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Й. Н. К. от [населено място], общ. С., обл. Б., срещу заповед №год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2012 год., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП/, в частта с която четири парцели собственост на жалбоподателя, които са определени извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, квалифициран като общ, като постановен при неспазване на установената форма, в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2 – 4 АПК. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваната заповед в оспорената част. В о. с. з на ВАС не изпраща представител. Ответникът – министърът на земеделието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10349/2014 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Ю. Т. Д., подадена чрез адв. Д. К. от Адвокатска колегия – П. срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г. Със същото решение е оставена без уважение жалбата на [фирма] с вх. №г. срещу решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класиране и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на “Консервация, реставрация и социализация на Туристически атракции на територията на [община]”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8812/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. Г, представлявано от управителя Д. Х., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Консултантски услуги по управление и мониторинг на проекти, финансирани по ПРСЗ за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от ЕЗФРСР по обособена позиции №г. на възложителя по жалба на Д. “Сагитарио-Лидер” и в частта по обособена позиция №гане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие- разглеждане на документи за подбор при съобразяване с мотивите на настоящото решение. Със същото решение е оставено без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.