съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7796/2014 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, приложим според препращането на чл. 144 АПК. Образувано е по молба на С. М. в качеството му на изпълнителен директор на Българска агенция за инвестиции, [населено място] за тълкуване на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. В молбата за тълкуване се сочи, че от мотивите на съдебното решение не било ясно защо са отменени Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. и Решение №г. на изпълнителния директор на Българска агенция за инвестиции (Б.) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Медийна кампания на България в ЕС, САЩ и А. с цел привличане на чуждестранни инвестиции“, открита с Решение №пр-к-04-231/14.12.2013 г. на възложителя. К. не взема становище в срока по чл. 251, ал. 3 ГПК. Ответниците [фирма] и [фирма] са изпратили писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12791/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на път [населено място] – [населено място], реконструкция на селищна водопроводна мрежа на [населено място] и реконструкция на водопроводи от подземни каптажи – „Замарница, „Попски извор”, „Б. извор”, „Р. вриз” и „Чобаново” до РШ Розово, [община], област П.”. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението по подробно изложени съображения, педставляващи касационни основания. С оглед наведените твърдения моли за отмяна решението на К. и се върне преписката на комисията за произнасяне със задължителни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12778/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Създаване на изложба на етнографско наследство и природните забележителности на [община] с прилагане на компютърни технологии с версии за показване на специализирани компютърни системи, в Интернет и на D.”, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, съобразно мотивите в решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10299/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по три касационни жалби: 1) [фирма], “К.-УтЕпитьоипари Беухазо Еш Салитманозо Корлатолт Фелельошегю таршашаг, като участници в “Сдружение “В.” [населено място], чрез представляващия К. В.; 2) П.”Холдинг АД, [фирма], като участници в Д. “СП 2014″ [населено място], подадена чрез представляващия обединението Х. Н. и 3) [фирма] и [фирма], като участници в Оединение Мегастрой 2014”, представлявано от Ц. Ц. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по обединена преписка №г., с което са отхвърлени жалбите на дружествата срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет „Реконструкция на водопроводна мрежа [населено място] и [населено място], [община]”. В жалбата на П. “Холдинг АД, [фирма], като участници в Д. “СП ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10342/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. Проф. Ц. Л.”, №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което неговата жалба срещу решение №г. на кмета на Район “В.” – Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти за нуждите на общинските детски заведения по обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя, е оставена без уважение. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Оспорващото дружество счита, че К. неправилно оставила без разглеждане неговите доводи в жалбата за допуснати от възложителя нарушения в методиката, като не са били въведени точни указания за определяне ...