всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11282/2015 Производството е по чл. 88, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от М. С. Р. от [населено място], чрез адв. А. А. от Адвокатска колегия – К., срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, с което е оставена без разглеждане жалбата му като недопустима, Прави искане за неговата отмяна. Ответникът – Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б., упълномощен член, съгласно решение №г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – П. Г. П., редовно уведомен, не изразява становище. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е допустимо. За да се произнесе по оспорването, настоящият състав съобрази следното: Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена от М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11276/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба, подадена от Местна коалиция „КОАЛИЦИЯ НАРОДЕН СЪЮЗ ЗАдв В.” представлявана от Ю. П. К., против решение №г. на Ц. избирателна комисия. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 26, във вр. с чл. 88 и чл. 414, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/, Централната избирателна комисия е оставила без уважение подадената от МК „КОАЛИЦИЯ НАРОДЕН СЪЮЗ ЗАдв В.”, срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Счита, че молбата и приложенията към нея е изпратена в срока за регистриране на кандидатската листа за кмет на кметство В. в [община] в изборите на 25 октомври 2015 г. Твърди, че изпращането на молбата по пощата е допусната техническа грешка при посочване точния адрес на ОИК – В., молбата ведно с приложенията е върната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10186/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба, подадена Политическа партия ”ГЕРБ” чрез упълномощения представител И. Д. С., против решение №г. на Ц. избирателна комисия. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 6 и ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ и чл. 7, ал. 1, изр. „трето” от ЗПУГДВМС /Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местно самоуправление/ е назначена Общинска избирателна комисия в [община], Софийска област, за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на С. М. С. за председател на общинската избирателна комисия, предложен от Коалиция ”Б. лява България”. Счита, че ПП ”ГЕРБ”, като партия с най-голямо парламентарно представителство в 43 – то Народно събрание има право предложеният представител от същата партия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9602/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба, подадена Коалиция от партии “Патриотичен фронт” чрез упълномощения представител К. А. Контрера, против решение №г. на Ц. избирателна комисия. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ и чл. 7, ал. 1, изр. „трето” от ЗПУГДВМС /Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местно самоуправление/ е назначена Общинска избирателна комисия в [община] област В., за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на В. А. М. за член от квотата на Коалиции от партии “Патриотичен фронт”. Смята, че след като постъпило алтернативно предложение за назначаване на друг член на комисията и при липса на съгласие между упълномощените представители на КП “Патриотичен фронт”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5766/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от “Тексбридж Т. С.” Е. гр. С., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., от страна на „Тексбридж телеком сървисиз“ Е. срещу действия на възложителя „Център за градска мобилност“ ЕАД при откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Модернизация и оптимизация, посредством софтуерна разработка, на системата за организация на паркирането на територията на Столична община, отнасяща се до начина на заплащане на таксите за паркиране чрез изпращане на кратко текстово съобщение, администриране и контрол на приходите от тези такси и осигуряване на цялостна поддръжка на инфраструктурата на системата и свързаните с нея подсистеми”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4547/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Б. Т. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. Т. Г. подадена против уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 година на ИД на ДФЗ. В подадената жалба се твърди, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът претендира решението да бъде обезсилено или отменено. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4925/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – [населено място] /ДФЗ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град /АССГ/ в частта му, в която е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за приключила обработка на заявление по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2009 г. изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от касатора с искане съдебното решение да бъде отменено като неправилно по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендират се и съдебни разноски. Ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4668/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник гл. юрк. М. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо за одобрение №г. в частта са която е наложена редукция на субсидията, издадено от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие и върнато делото като преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, за ново произнасяне по заявка за плащане с У. 07/312/01734, подадено от [фирма], [населено място]. В жалбата си излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли, да се отмени обжалваното решение, като с решението си Върховния административен съд да остави в сила обжалвания административен акт. Жалбоподателят – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1012/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Н. Г. К., чрез адв. С. И. Х., С. С. Р., З. В. Я. и Р. И. Я., чрез адв. А. Върбовска срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., обн. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г. Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за следните недвижими имоти описани в Приложение №1 към т. 1 на Решението: 1. пореден №1, с №48 по КВС, ЕКАТТЕ 99136, намиращ се в землище В., представляващ пасище, мера с обща площ 20,857 дка, от които отчуждени 3,674 дка, стойност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1535/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка, вх. №г. с което е установено че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 30 и чл. 31 З. от страна на [фирма]. В жалбата на [фирма] се твърди, че Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията е незаконосъобразно като постановено в противоречие със събраните по преписката доказателства. Излагат се доводи, че лицето инж. М. С. се е възползвал от качеството си на проектант по проект „Рехабилитация на гаров комплекс Ц. гара С.“, като по този начин е нарушил конкурентното законодателство и в резултат на изготвения от него проект в нарушение на добросъвестната търговска практика, дружеството на което е управител – [фирма] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1737475767792 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form