съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8811/2015 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ж. к. Света Т.“ [жилищен адрес] вх. „Г“, ап. 92, представлявано от управителя А. Н. И., за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка, вх. №г. Посочва се като отменително основание чл. 239, т. 5 АПК, с доводи, че по проведеното производство пред Върховния административен съд е било лишено от възможността да участва в производството, поради това, че е било представлявано от юрк. П. Т., който е упълномощен да извършва други правни действия, но не е имал съгласието му да представлява управляваното от него дружество в производството по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7276/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена Консорциум “Т. – ЕйчЕсАй” с участници “Т.-ЕйчЕсАй”: [фирма] и “HIS spol. s. r. o.” /Е. ЕсАй спол. С. р. о./, с адрес на управление [населено място], представляван от О. Г. Т., чрез адв. Г. Х. от Адвокатска колегия – С., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка, вх. №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Жалбоподател – Консорциум “Т.-ЕйчЕсАй” – редовно призован, се представлява от адв. К. Стипцова. Жалбоподателите – Участници в Консорциум”Т.-ЕйчЕсАй”: [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8812/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните чрез процесуалния му представител юрк. Д. Ф. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], Гърция, чрез адв. Д. Ц. от Адвокатска колегия – С., заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробни писмени бележки в които излага съображения, че в решението си първоинстанционния съд правилно е извел, че обжалваната заповед №г. на министъра на земеделието и храните е издадена при съществени нарушения административнопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12518/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс / ИК/. Образувано по жалба на А. И. К. – кандидат за кмет на [община], постъпила с вх. №г., против Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че ЦИК игнорирала представената снимка по делото от която е видно, че е входирано единствено заявлението на Б. Х. за отказ от участието му във втори тур на изборите за кмет на [община]. Твърди, че към момента на изтичане на 24 часовия срок от обявяването на резултатите от първия тур е имало само едно валидно заявление на Б. Х., а именно – отказа за участие в изборите. По тези съображения счита, че решението на ЦИК е необосновано, тъй като е налице явно противоречие между фактите по спора и направените изводи въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1836/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Явлийн Е.”, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Х. Д. против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Подадената касационна жалба има характер на бланкетна и същата визира основания за отмяна на обжалваното решение, по чл. 209, т. 3 АПК. В нея липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението, съставляващи касационни основания. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – Д. Т. М., редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12429/2015 Образувано е по жалба, подадена В. К. Лехчански, от [населено място], кандидат за кмет на [община], както и за общински съветник в [община], в местните избори на 25.10.2015 г., чрез процесуалния си представител А. А. от Адвокатска колегия – К., против решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което като неоснователна е оставена без уважение жалбата на В. К. Лехчански от [населено място], срещу решение №г. на ОИК – К.. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Жалбоподателят – В. Килрилов Лехчански, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. А., който в съдебно заседание излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на Централната избирателна комисия. Ответникът- Ц. избирателна комисия, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11904/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс / ИК/. Образувано по жалба на А. А. Двояков от [населено място], общ. В., постъпила с вх. №г., против Протокол №г. заседание на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Жалбоподателят изразява недоволство от становището в протокола и моли същото да бъде отменено и да бъде задължена ЦИК да се произнесе по направеното искане за допускане на промяна на трите му имена вписани в бюлетината за избор на кмет на кметство Света П.. В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Не представя нови доказателства. Ответникът – Ц. избирателна комисия представлявана от М. Б., съгл. решение №г., взема становище за недопустимост на жалбата, тъй като липсва годен акт, който може да бъде обжалван. Настоящият състав на ВАС – Четвърто отделение намира, че жалбата на А. А. Двояков срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5790/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., с изх. №г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта, с която е наложена санкция и е отказано изплащане на субсидията по АЕП в размер на 8 933.60 лева. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13237/2014 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Х. Д. Х. от [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Молителят твърди, че определението, чиято отмяна се иска, противоречи на Протокол №г. за въвод във владение в имот3600 по ПНИ-2002 за м. „Зеленика, като счита, че същият е нищожен. Ответната страна – кметът на [община], редовно призован, не се представлява и не взема становище по молбата. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237 АПК, от страна по делото, за която актът е неблагоприятен и в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна. С определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11354/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба, подадена Н. Т. Бареков,, председател и представляващ Политическа партия /ПП/ „България без цензура, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ с което, в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ от Изборния кодекс /ИК/, е постановено решение за отхвърляне по жалба подадена Н. Т. Бареков, председател и представляващ ПП”България без цензура за нарушение на реда за провеждане на предизборна кампания”ТВ 7”. В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на изискването за форма, на процесуалните правила и на материалния закон. Счита, че след като е сезирал Централната избирателна комисия за извършено нарушение на чл. 183, ал. 4 от ИК с искане за санкциониране на виновното лице, производството следва да бъде проведено по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.