съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11291/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба /неправилно наименувана „частна жалба/ от Общински съвет [населено място], чрез юрк. С., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено Решение №год., по Протокол №год. на Общински съвет [населено място] и е върната преписката на административния орган, за произнасяне съобразно мотивите на решението. Предвид изхода на делото съдът е осъдил [община] да заплати на всеки от жалбоподателите по 1200 лв. съставляващи разноски по делото. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13559/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от адв. Ц. Л. И. от Адвокатска колегия – В., процесуален представител на Г. И. Г. от [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място]. Втората касационна жалба е подаден от В. Б. Д. от [населено място], чрез пълномощниците си адв. В. П. и адв. Р. Т., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на В. Б. Д. Г. И. Г. от [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – В. за класиране на първо и второ място на кандидати ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15002/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Й. Е., подадена чрез адв. П. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. Й. Е. против Заповед №г. на зам. кмета на [община], с която е определен Е. В. Ч. за спечелил публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на поземлени имоти публична общинска собственост (пасища, мери), намиращи се в землището на [населено място], за обект: Пасище, мера представляващо ПИ №000608, с площ от 561.081 дка. /петстотин шестдесет и един декара и осемдесет и един квадратни метра/ в землището на [населено място]. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5157/2013 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Ф. Н. П., от [населено място], [община], ул. Е.“ №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. дело №г. Молителката Ф. П., чрез упълномощен адв. С. В., твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като горепосоченото решение противоречи на решение №г., постановено по адм. д №г., като правният спор по двете дела е относно възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници в местността “Горната крушица, в землището на [населено място]. Моли тричленния състав на Върховния административен съд да отмени влязлото в сила решение №г., по адм. дело №337/2012 г., постановено Административен съд – Пазарджик. Ответникът – общинска служба по земеделие – В., в представеното по делото становище излага подробни съображения за неоснователност на молбата за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15004/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – М., представляван от председателя М. Чернаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – Стара З.. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че при постановяването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съдът да отмени обжалваното решение. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор по жалбата и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство ...