съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5963/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. на К. по преписка, вх. №г., след извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е постановила решение с което е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Съвета на директорите на [фирма] за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №граждение. Срещу така постановеното К. решение пред ВАС е постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Т.. Жалбоподателят моли решение №г. на К. с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №368-Е.-13-ХК-Т-3-Р2/09.01.2014 г. на възложителя, да бъде отменено като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5622/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. След извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, с решение №г. постановено по преписка, вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията е отменила решение №г. на Генералния директор на ДП “Пристанищна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация за поддържане на проектните дълбочини на Канал 1 и Канал 2, Пристанище В.”, открита с Решение №г. на възложителя, като вместо това постановила връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на участниците, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в настоящото решение. Със същото решение, К. е възложила на ДП “Пристанищна инфраструктура да заплати направените от “Консорциум О. инженеринг Д. разноски в размер на 850 (осемстотин и петдесет) лева и е оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4978/2014 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представляван от управителя Надежда А. Х., чрез адв. П. И. от САК, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените Общинска, Областна и Републиканска транспортни схеми по обособени позиции”, в частта му по обособени позиции 9 и 10, както следва: 9-та позиция: “Маршрутно разписание по линия Б.-В. Т. №гване от В. Т. 18.15 часа; от К. – 19.00 часа. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно К. е приела, че не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15762/2013 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по молба на [фирма], чрез управителя В. С., представляващ Консорциум „БЯЛА 2013”, чрез адв. Д. Л. от САК, за изменение в частта за разноските на решение №г. постановено по адм. д. 15762/2013 год. на Върховен административен съд. Доводите са свързани с погрешното присъждане на разноски, тъй като молителят не е инициирал производството по обжалване на решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка вх. №г. пред Върховния административен съд. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че искането на молителя по своя характер е искане за поправка на очевидната фактическа грешка, което може да бъде поправено безсрочно, намира същото за допустимо. Разгледано по същество е основателно. В мотивите на решение №г. постановено по адм. д. 15762/2013 год. на Върховния административен съд, съдът е изложил подробни съображения по основателността на жалбата на Обединение „Борово еко”, [населено място] срещу решение №г. на К., постановено по преписка с вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14933/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. По тези доводи жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – Участници в Д. “Депо за отпадъци – Борово: [фирма], [фирма] и [фирма], редовно призовани, не се представляват. По делото е постъпило становище за неоснователност на подадената жалба, при което претендира актът на К., като законосъобразен да бъде оставен в сила. Ответникът – Консорциум ...