съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13682/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие – Б., чрез пълномощника си юрк. Л. Л. против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г. Срещу същото решение е постъпила касационна жалба от Е. А. С., участващ в първоинстанионното съдебното производство като заинтересована страна. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи и в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в жалбите са развити подробни съображения. На първо място се твърди, че обжалваното писмо не притежава белезите на индивидуален административен акт, с който да се създават права или ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14884/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район „Надежда, против решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът е определил незастроена част с площ 3536 кв. м. от бивш имот №год. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да потвърди като правилна и законосъобразна обжалваната заповед №год. Ответникът С. С. Т., С. А. Т., И. А. Т., П. А. Т., К. С. К., Г. Б. Т., С. Б. Батьова, Г. К. Т., В. К. К., И. Д. Т., М. С. К., Л. Н. Л., Н. Г. Целяшки и В. Г. Целяшки, редовно призовани, представлявани от адв. В. М. – Кръстава САК, оспорва касационната жалба. В представеният отговор на касационната жалба излага ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7874/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя Д. Х., чрез адв. М. С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лозата и виното. В касационната жалба се съдържа оплакване, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон – представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З от АПК. Направени са твърдения, с който се обосновава незаконосъобразност на оспорената заповед. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което съдът да се произнесе по същество. Касационният жалбоподател ...