съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3015/2012 Производството пред Върховния административен съд е с правно основание чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С решението е отхвърлен искът на дружеството срещу Агенция “Митници” за обезщетение за нанесени преки материални вреди в размер на 9.03 лева, ведно със законната лихва за периода от заплащането на сумата, а именно от 07.02.2008 год. до окончателното й възстановяване. С определение №год., постановено по реда на чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, са присъдени в полза на Агенция „Митници” разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като не са сочени конкретни пороци при неговото постановяване, но от съдържанието на жалбата могат да се изведат оплаквания за допуснато от съда нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15380/2011 Производството е образувано по жалба на С. И. С. [населено място],[жк]бл. 321, вх. А, ет. 7, ап. 27 против Решение №гария от 13.09.2011 г., обн. в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “С.”, Л. 1, от км. 305+320,53 до км. 322+000″ на територията на област П. и област К. /обн. в ДВ, бр.72 от 16.09.2011 год./ Жалбоподателят С. И. С., като наследник на С. С. Кокошинков, обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот с пл. №048245, намиращ се в землището на [населено място], [община], област П., в местността ”Гъста круша с обща площ на имота 9563 кв. м, от които отчуждени 2836 кв. м, като поддържа, че определената цена като обезщетение за отчуждената част от собствения му имот е занижена и не съответства на пазарните цени. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2944/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Р. М., чрез адв. М. Я., САК, [населено място], [улица], ап.1, против писмо с изх.№год. на министъра на отбраната, с което е оставено без уважение искането да закупи апартамент №го отмени като незаконосъобразно, като министъра на отбраната да бъде задължен да издаде Заповед, с която да разпореди извършване на покупко-продажба на ведомствено жилище, включено в жилищния фонд на Министерство на отбраната. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Поддържа се, че по отношение на жалбоподателят са налице материалноправните предпоставки за допускане до класиране и закупуване на ведомственото жилище, в което е бил настанен. Ответникът – министърът на отбраната, чрез юрк. Я., оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че жалбоподателят не е попълнил декларацията по чл. 10, ал. 2, т. 2 Наредба за продажба на жилища, ателиета и гаражи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3260/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] с ЕИК:[ЕИК], с адрес [населено място], [улица], общ. Р., обл. П., чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2750/2012 Производството пред Върховния административен съд е с правно основание чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. В. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.”В”, ет. 2, ап. 25, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлен, като неоснователен и недоказан предявения частичен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на претърпени имуществени вреди в размер на 1000 лева, от общо твърдените в размер на 12770 лева, за периода 09.08.2006 год. до 30.10.2007 год., в резултат на издаването на незаконосъобразен административен акт – Заповед №год. на кмета на [община], обл. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, без да са сочени конкретни пороци при неговото постановяване, но от съдържанието на жалбата могат да се изведат оплаквания за допуснато от съда нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2663/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Й. Д. К., с адрес [населено място], обл. Д., [улица], вх. А, ет. 1, ап. 1, редовно призована, не се явява и не се представлява. Не представя писмено становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2563/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. П., от [населено място], обл. Стара З., чрез адв. И. Ц. от АК – П., с адрес [населено място], [улица], офис 30, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В касационната жалба релевира оплакване за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Не сочи конкретни касационни нарушения, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата е видно, че се поддържа нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Касационният жалбоподател – С. Г. П., редовно призована, явява се лично и с процесуалния си представител адв. Ц. от АК – П.. Ответникът – [община] бряг, [населено място] бряг, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2318/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ЗК”Т.” с[ЕИК], с адрес [населено място], общ. В., обл. В., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор и защита оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2257/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Й. Т. Т., с адрес [населено място] дял, обл. Велико Т., редовно призован, не се явява и не се представлява. В представеното писмено становище, касационният ответник оспорва касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.