съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 126/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Вяра М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, считано от 24.11.2009 г. Твърди, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, тъй като Държавната агенция по туризъм била закрита, съгласно пар.11 Закона за изменение на Закона за туризма (ЗИЗТ) – ДВ бр.82/2009 г. в сила от 16.10.2009 г., но директорът й, който бил и орган по назначението в нейния случай била освободена от длъжност, след издавена на процесната заповед – с решение №г. на министър председателя и моли съда да прогласи нищожността й. Освен това счита, че заповедта е издадена в нарушение на основни принципи на АПК –тези по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15847/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. П. Б. -М. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като дирекцията, в която заемала длъжност била запазена, а също и функциите на длъжността, която била изпълнявала. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15854/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. П. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като същата не е заличена като нормативно определена позиция, функциите, които изпълнявала продължавали да бъдат изпълнявани, въпреки преименуването на отдели и дирекции. Преструктурирането на Дирекцията, в която е бил отделът, в който е заемала длъжност в три вместо предишните четири отдела е незаконно. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4854/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. В. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”(И.). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за незаконосъобразно и необосновано. Ответникът в представена по делото писмена молба излага твърдения за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 371/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на изпълняващия длъжността директор на РИОСВ – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г., в частта, с която се възлага на [фирма] да предприеме мерки за закриване и рекултивация на „Общинско депо за неопасни отпадъци” [населено място], м.”Кариера М.”, с площ 35 дка и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Счита, че решението на първоинстанционният съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав или постанови ново, с което отхвърли оспорването на административния акт. Ответникът, в представен писмен отговор излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8244/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Н. К. П. от [населено място], общ. С. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – С.. В молбата са развити доводи за нарушено право на защита, което е квалифицирано като основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Посочва се, че в нарушение на чл. 139, ал. 1 АПК съставът на Административен съд Смолян не уважил молбата за отлагане на делото поради служебната ангажираност на адвокат Р. Еленски в ЦИК. Моли да се възобнови производството по адм. д. №11391/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 248/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Аадминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка рег.№36262 ЕНИГМА (E.). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Ответникът – ПВ оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Пакиданска, чрез процесуалния си представител също оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6228/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на РИОСВ-В.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и постанови ново, с което да отмени обжалваната заповед и осъди ответника да му заплати направените деловодни разноски. Ответникът в представени писмени отговор и бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9804/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] против мълчаливия отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от него със заявление за утвърждаване на цени на електрическата енергия вх.№г. и решение №г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени на електрическата енергия. Жалбодателят [фирма] счита, че в случая е налице мълчалив отказ от страна на ДКЕВР да утвърди цени на електрическата енергия, образувани от него и заявени за утвърждаване със заявление от 31.03.2009 г., който е постановен при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, в нарушение на материално правни разпоредби на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ). Моли съда поради това да отмени същия и върне преписката на административния орган с указания да разгледа преписката по същество. По отношение на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13817/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] [населено място] срещу решение от 26.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменено решение №г., в частта, с която председателя на ПВ на основание чл. 4, б. в от закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО), чл. 6 bis и чл. 6 septies е отхвърлено като недопустимо искането за заличаване на марка 35588 „NIZHNEKAMSKSHINA – Н.” – комбинирана, с притежател „Братя Б. – Н., О. и синове О., както и в частта, в която е отхвърлено като неоснователно искането за заличаване на марката на основание чл. 4, б. „и” ЗТМПО. И двамата касатори считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят съда да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.