всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Илиана Славовска

Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 903/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дешин“ ООД чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против индивидуален административен акт – Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент (УП) по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) – 2007 – 20013 г. за кампания 2016 г. с изх. №г., издадено Заместник директора на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Подробни доводи са изложени в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на решението. На проведеното на 18.03.2021 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбодател е направил искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно приложимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3298/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МиБМ Експрес“ ООД чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е изменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв., като е намален размерът й от посочения размер на 1000 лева. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му, а алтернативно се иска изменението му и налагане на имуществена санкция в предвидения от закона минимален размер. Излага твърдения, че неправилно АССг обсъжда единствено размера на санкцията, без да се произнесе по въпроса за наличието или липса на извършено нарушение. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2538/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Б. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е прекратено служебното му правоотношение поради наложено дисциплинарно наказание „уволнение (ДНУ), наложено със заповед №г., също издадена от Изпълнителния директор на НАП. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като незаконосъобразна. Подробни доводи са изложени относно постановяване на заповедите в нарушение на анти дискриминационното законодателство във връзка със заболяване, от което страда, което според него при действието на норми от позитивното право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3571/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. Н. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело 450/2020 . на Административен съд Плевен, с което е отхвърлено оспорването му на решение №г. на Кмета на Община Червен бряг, с което на основание чл. 3, ал. 1, чл. 26, ал. 1, т. 4, предл. второ чл. 28 във вр. с чл. 35, ал. 3 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е разпоредено да му се предостави исканата от него обществена информация на посочения от него адрес за кореспонденция – електронен адрес, като му е предоставен линк, съдържащ исканата информация. В молбата се твърди наличие на предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на решението, което е обосновано с представяне на писмо на Министерство на финансите, от което се установявало, че посоченият в решението адрес не е на Община Червен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2615/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. – С. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Кърджали в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата й против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите по отношение на земеделски парцели №глеждане от първоинстанционния съд, като претендира и заплащане на направените деловодни разноски. В представена по делото молба – становище излага допълнителни съображения за неправилност на решението на първоинстанционния съд в частта, която е обжалвала и становище за неоснователност на подадената от Министъра на земеделието, храните и горите касационна жалба. Ответникът по тази касационна жалба – Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. По делото е постъпила касационна жалба и от Министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2899/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П., чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. от Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за възстановяване на заемана длъжност, обективиран в писмо №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него отказ за възстановяване на заеманата длъжност бъде отменен. В представени писмени бележки излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ, в който не били посочени правните основания за постановяването му. Претендира заплащане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА) чрез процесуален представител и в представен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2463/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена директора на Агенция „Митници“ (АМ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССо), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Г., чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Моли за присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2674/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Шумен, с което е отменен негов отказ с изх. №г. за изплащане на субсидия за кампания 2018 г. по заявление за подпомагане с УИН 27/190618/02671 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. с направление „Биологично растениевъдство на Д. А.. По наведени доводи за неправилност на решението, при посочени декларативно всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на акта бъде отхвърлено, като претендира и заплащане на деловодни разноски. В жалбата са изложени подробно твърдения за законосъобразност на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът по касационната жалба – Д. А., чрез процесуален представител и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1888/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град(АССг), с което е отменено нейно решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването му бъде отхвърлена и претендира заплащане на деловодни разноски. Изложени са подробни доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд относно допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението и неясноти в диспозитива на административния акт. Ответникът по касационната жалба – „Централна кооперативна банка (ЦКБ) АД, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представен от него писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2274/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменено постановено от неин Петчленен разширен състав решение №г. по преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на административния акт бъде отхвърлен. Изложени са подробни доводи за законосъобразността на последния и са изложени подробни твърдения за ролята на КЗД като арбитър в производството, както и, че решението е постановено в резултат на вътрешното убеждение на членовете на състава. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Община Благоевград в подадено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Сдружение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form