съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11812/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пристанище – Варна ЕАД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация и преписката е върната на органа за ново произнасяне. По наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението се иска обезсилването му, а алтернативно отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Изложени са твърдения, че съдът недопустимо е разгледал жалба на лице, което няма правен интерес от оспорване на акта. По отношение на твърденията за незаконосъобразност на акта са наведени доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразено в неправилна преценка на доказателствата по делото и тяхното значение, което е довело и до материална незаконосъобразност на решението. Неправилен бил изводът на съда, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10954/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел „Моряшки професионален съюз“ Варна (Сдружението), подадено чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да приеме за установено по отношение Изпълнителния директор на „Пристанище – Варна, в качеството му на работодател, че е извършил пряка дискриминация по признак „синдикална принадлежност“ спрямо работещите в „Пристанище – Варна, които не са членове на синдикална организация, подписала колективния трудов договор (КТД), както и да му присъди направените деловодни разноски. Изложени са твърдения относно фактите, представени пред административния орган, въз основа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13432/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Сапарева баня, представлява от кмета К. Велев срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Р. Ковачки в представено от процесуален представител възражение оспорва касационната жалба и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. В същото и в съдебно заседание излагат твърдения за неправилност на решението в частта, в която е определен размера на обезщетението, като счита същия за занижен и моли да бъде определен такъв в справедлив размер. Претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба относно, а алтернативно – в случай, че приеме, че Община ...