съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9522/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. В. от [населено място] срещу решение от 30.05.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменски окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилност и допуснати процесуални нарушения-несъобразяване на решението със задължителните указания на ВАС по отменителното решение. Ответницата Е. С. в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Ответниците гл. архитект на [община] и РДНСК-Шумен не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение, като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7348/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, подадена чрез областния управител на област с административен център Б. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението с произнасяне по същество и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Оветниците по касационната жалба З. М. и [община] не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9320/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на РДНСК-Б. и [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска отмяна на решението с произнасяне по същество и отхвърляне на жалбата. Ответницата по касационната жалба В., чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност и обоснованост на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни, а атакуваното решение с противоречиви мотиви и незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби като постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита същите за основателни. С обжалваното решение окръжният съд, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10683/2005 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Ямболски окръжен съд. Излагат се довади за допуснати нарушения на материалния закон и се претендира отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответниците И. Ч. и РДНСК-Я. не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 а.1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърил жалбата на настоящата касаторка против заповед №г. на Началника на РДНСК-Я. , с която е отхвърлена жалбата й и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9521/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Т. от [населено място] срещу решение №г./допусната поправка на ОФГ досежно годината с решение №г./, по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението като постановено в противоречие с фактическата обстановка, ведно със законните последици. Ответникът РДНСК-Б., чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба като счита, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9352/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението като постановено в противоречие с фактическата обстановка, ведно със законните последици. Ответникът РДНСК-Б., чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба като счита, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6438/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 21.04.2005г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата не се излагат конкретни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а се описват неудобдствата от заграждане на п-л ХІ откъм пешеходната зона и се твърди, че е възстановена съществуващата преди това [улица]/11.02.2005г. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответниците-физически лица, чрез процесуалният си представител оспорват касационната жалба изцяло. Останалите ответници – ТД”О.”, гл. архитект на [община] и РДНСК-К. не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок по чл. 33 ЗВАС и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8704/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. И., Танка Л., Т. Л. и А. Л. от [населено място], подадена от пълномощникът им адв. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В жалбата се излагат конкретни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, касаещи материална незаконосъобразност. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Подадена е и частна жалба от тримата касатори срещу постановеното в производство по чл. 193 ГПК определение от 08.07.2005г. по делото за присъждане на разноски. Твърди се, че определението е в протировечие с разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ГПК, съгласно която право на разноски има ответника, но не и заинтересованите лица. Претендира се отмяна на определението. Ответникът РДНСК-Х., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Е. Я. и А. Я., чрез ...