съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8233/2005 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община], подадена от кмета срещу решението от 13.07.2005 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменски окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба РДНСК-Шумен, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на жалбата. Ответникът гл. архитект на [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е поддена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Шумен, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7695/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Претендира се отмяна на решението с произнасяне по същество и отмяна на обжалвана заповед №г. на кмета на Община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] в писмена защита, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението на окръжния съд като правилно и обосновано. Претендира присъждане на юристконсултско възнаграждение. Останалите ответници-физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7665/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Ц. В. от [населено място], обл. Л. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд. Излагат се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на РДНСК – Л.. Претендират се разноски. Ответницата В. Й., в писмено възражение заявява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Ответниците [община] и РДНСК-Л. не ангажират становище по касационната жалба. Становището на представителят на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС за процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5038/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се твърди, че отменените строителни книжа за процесното преустройство не са изискуеми по закона, тъй като не е налице промяна на предназначението. Жалбоподателката се позовава на разпоредбата на чл. 38 ЗУТ и чл. 17, ал. 1, т. 2 Наредба №7 за правилата и нормативите за устройство на отделните ТУЗ. Претендира се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество. Ответникът Г. И., в писмено възражение поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната РДНСК-Б. не ангажира становище по касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В. адмивистративен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7324/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. М. от [населено място] срещу решение от 11.03.2005г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІе състав. Касационната жалба не съдържа конкретни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а доводи по същество, идентични с изложените пред първата съдебна инстанция. Ответникът СОбС не излага становище по жалбата. Представителят на Върховната администранивна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение СГС в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен проект за ЗРП и КП на [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7349/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба [община] , чрез процесуалният си представител заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба, поради нарушение на административната процедура по издаване на заповедта и немотивираност на същата по реда на чл. 15, ал. 2 З. във връзка с чл. 195, ал. 2 и 5 ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7328/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по две касационни жалби, подадени от адв. Я. като пълномощник на Е. С. и Сивляна С. и СО, р-н “В.”, чрез гл. юрк. Г. срещу решение от 06.10.2004г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ г състав. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна. Твърди се, че заповедта е валидирана по реда на пар.187 ПР на ЗУТ. Ответниците не ангажират становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите, предвид представените доказателства за потвърждаване на процесната заповед по реда на пар.187 ДР ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1ЗВАС от надлежни страни и са процесуално допустими, а по същество-основателни. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7346/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. М. от [населено място] срещу решение от 10.06.2005г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд-Монтана. В жалбата не се излагат конкретни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а се излагат причините, поради които не е спазен тримесечния срок за представяне на изискуемите за узаконяване документи. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът РДНСК-М. не излага становище по касационната жалба. Ответницата М. Г., чрез пълномощника си оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Ответникът [община] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок по чл. 33 ЗВАС и от надлежна страна, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7676/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място], представлявано от управителя Б. Х. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, а се твърди, че не е съобразено обстоятелството, че процесния обект е във висяща процедура по узаконяване. Ответникът по касационната жалба РДНСК-Б., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7337/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. А. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Окръжен съд – Велико Търново, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението с произнасяне по същество и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Агенция по кадастъра не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура взема аргументирано становище за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита същата за неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд, ...