съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2328/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Х. Г., Л. Л., Драга Г., С. Г. и Сокол Г., подадена от пълномокник и процесуален представител адв. П. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. В жалбата се твърди, че при постановяване на решението, съдът не е съобразил обстоятелството, че по предходно искане за оценка на придаваемата част е образувана и висяща адм. преписка, спряна, поради наличие на спор за материално право. Предвид това, правния извод за липса на надлежно сезиране по пар.6, ал. 2 ПР на ЗУТ е материално незаконосъобразен. Претендира се отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба [община] не изразява становище по нея. Ответникът Г. Г. оспорва касационната жалба като неоснователна. Излагат подробни съображения за законосъобразност и обоснованост на обжалваното решение в писмено възражение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1603/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Т. Х. от [населено място], подадена от пълномощник адв. Г. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО,ІІІ ж състав. Излагат се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответниците-физически лица, чрез процесуалният си представител адв. Т. излагат становище за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Ответниците Столична РДНСК и кмета на район “Искър” при СО не ангажират становище по касационната жалба. Становището на представителят на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалните разпоредби на чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 149, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11382/2005 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК – С. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенски окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяната, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението в писмена защита. Ответникът Главен архитект на [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на обжалваното решение като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е поддена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 867/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. А. от [населено място], общ. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийски окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответниците по касационната жалба М. Ш. и гл. архитект на [община] не ангажират становище по жалбата. Ответникът РДНСК-К. , чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същата за основателна. С обжалваното решение окръжният съд, в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1147/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. М. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд. В жалбата не се излагат касационни основания за отмяна на решението, а се съдържат доводи за незаконосъобразност на предходно издадена и влязла в сила заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ПУП. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът РДНСК – Велико Т. , чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 873/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Яйцаров, чрез пълномощника адв. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд. В жалбата се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответницата Т. А. оспорва жалбата, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излага в писмена защита. Ответникът гл. архитект на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът РДНСК-Х. оспорва жалбата като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 537/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Х. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. М. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО,ІІІж състав. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба кмета на СО не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери правилността на решението намира същата за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу отказ №г. на кмета на СО за отмяна на отчуждаването и прекратяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9662/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. П. от [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградски окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, със законните последици. Ответникът РДНСК-Б. , чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационата жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която ...