съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5041/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Н. Р., Д. Р., Г. П., И. Д., А. Д. и В. К. и 2. началника на РДНСК-П., чрез юрк. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението, както и доводи по същество. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответницата Е. Диякомова оспорва касационните жалби и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно, като излага подробни доводи в писмена защита. Ответникът [община], р-н “Централен” не ангажира становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите, поради несъответствие на атакуваното решение с разпоредбите на чл. 148, ал. 8 във вр. с чл. 216, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Върховният административен съд като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2966/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. М. и Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добрички районен съд. В жалбата не се съдържат касационни основания за отмяна на решението, а се излагат доводи за регулационния статут на имота и попълване на кадастралния план. Не се съдържат и оплаквания за размера на оценката. Ответниците-физически лица не ангажират становище по жалбата. Ответната [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба, като неоснователна, не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, Добричкият районен съд е изменил размера на оценката по протокол №г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ, назначена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4366/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Р. Ц. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІж състав. В жалбата се твърди, че при постановяване на решението не е съобразено, че приложимият правен режим е този по /отм./ чл. 226 ЗУТ, който препраща към чл. 131 ЗУТ, регламентиращ активната легитимация на жалбоподателката. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът СтРДНСК, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът С. С. счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Ответниците Д. Д. и главен архитект на р-н “В.” не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4769/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. И. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението с произтичащите от това последици. Ответната [община], чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба, като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението в писмено възражение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4095/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по две касационни жалби, подадени от РДНСК-Т. и Н. Е., Б. А. и Б. А. [населено място] морава, обл. Т. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд. В жалбите се твърди, че при постановяване на решението не е взето предвид наличието на висяща процедура по смисъла на ал. 3 на пар.183 ПР на ЗУТ и се претендира отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответниците Х. И. и главен архитект на [община] не ангажират становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни, а разгледани по същество – основателни, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4138/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. У. и ВладимирЧучулайн от от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевграски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Професионална гимназия по селско стопанство и туризъм, чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба изцяло. Останалите ответници [община] и министъра на Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевгрдаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 134, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3101/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответникът РДНСК-С., в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 215 ЗУТ е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ...