съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9216/2002 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. У. и С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на вр. ид. кмета на [община], като незоконосъобразна. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, като се твърди, че заповедта е мотивирана с фактически и правни основания на нейното издаване. Сочи се допуснато съществено процесуално нарушение- недопускане на тройна съдебно – техническа експертиза. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба М. М., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Подробни доводи за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. излага в писмена защита. Останалите ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответника [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9557/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. И. от [населено място] против решение от 15.07.2002г г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. Конкретни касационни основание не се сочат в жалбата, а се излагат доводи по същество, като се претендира отмяна на обжалваното решение, като неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Ответниците – физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Ответникът Регионална дирекция за национален строителен контрол – П., чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба. Подробни доводи за законосъобразност и обоснованост на атакуваното решение се излагат в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10490/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. от [населено място], общ. Т. срещу решение №г. по адм. д. №год. на Ловешки окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на РДНСК-Л.. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението. Излагат се доводи за засягане на собствеността на жалбоподателя от изградения “Кокошарник” на по-малко от изискуемите 3 метра от регулационната линия с неговия парцел и нарушаване на конституционните му права. Ответникът Л. Б. не взема становище по жалбата. Ответникът РДНСК-Л., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски по реда на чл. 64, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9205/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. И., К. С. И., Р. К. И., И. Т. И., А. Л., Р. Л., В. Дранголова, В. М. и Г. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, а се излагат доводи по съществото на спора. Претендира се отмяна на решението изцяло, вкл. и в прекратителната му част. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакуваното решение, като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5956/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Трънджиев от [населено място] срещу решение от 27.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението, а се излагат доводи по съществото на спора, от които се извежда основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на решението. Ответниците по касационната жалба- Т. Р. и [община] не изразяват становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС се явява процесуално допустима, но неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване Пазарджишки окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ/отм./ е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9215/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Г. Митревски оспорва касационната жалба. Излага подробни доводи за правилност на обжалваното съдебно решение в писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба и пледира за частично обезсилване на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградски окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен кадастрален план за кв.9 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5254/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Надежда Ш. от [населено място] срещу решение от 28.02.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, В жалбата се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението като се излагат и доводи по съществото на спора. Твърди се, че не е възприето и тълкувано от съда правилно заключението на съдебно-техническата експертиза досежно вида на сградата и процесните приземни помещения, не са изпълнени задължителните указания на ВАС по отменителното решение и неправилно е приложен материалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община] не изразява становище. Ответниците-физически лица, чрез адв. Р. в писмено възражение оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7870/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Я. , Х. Д. и Д. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д№г. на Благоевградски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградски окръжен съд е отхвърлил като неоснователно искането на настоящите касатори за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост/ЗОС/ на имот пл. ...