всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Солакова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4537/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК= Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП и 2. СД “К.-Кo, К. и сие, със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Д. Кадин против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С първата касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, в частта, с която не е признато на СД “К.-Кo, К. и сие право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4740/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез процесуалния представител адв. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът -заместник председател и ръководител управление “Надзор на инвестиционната дейност” на Комисия за финансов надзор, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението – оставено в сила като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4867/2015 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Ш. от [населено място], чрез адв. Б. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Претендират се разноски. Ответникът [фирма], чрез адв. М., в писмена защита излага доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски по представения списък. Останалите ответници не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4582/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. К. К. от [населено място], Б. М., чрез адв. Я. и 2. П. Стамков от [населено място], Б. М., чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни доводи за необсъждане на релевантни факти по случая и нарушения на процедурата по чл. 84в, чл. 84а и чл. 84г ЗМ, както и неправилно определяне от митническата администрация на задължените лица по чл. 202, пар.3 от Митническия кодекс на Общността и Регламент Е. №г. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно-произнасяне по същество с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4337/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Т. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Велико Търново. С доводи за материална незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване и прилагане нормата на чл. 329 ТЗ досежно признатите „транзитни доставки“ се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отменен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4038/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Д. и 2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С първата касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при на ТД на НАП -С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта, в която не е признато право на данъчен кредит, както следва: за данъчен период м. 01.2010 г. – в размер на 13 796,00 лв. по 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4205/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”- П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., офис Х. за частта на непризнат данъчен кредит в общ размер на 17 266,14 лв., ведно с прилежащите лихви, по фактури №г., 1077/26.08.2008 г., 1204/17.10.2008 г., 1178/31.10.2008 г. и 1101/31.01.2009 г., издадени от [фирма] и в частта за присъдените по компенсация разноски. С доводи за материална незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3747/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрк. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът Ц. И. П. , чрез адв. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението – оставено в сила като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1353/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на П. В. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховен административен съд и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение. Твърди се, че на 10.10.2014г. искателят е получил решение на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/, с което е установено нарушение на чл. 6, ал. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи – /КЗПЧОС/ в съдебните производства по цитираните дела. Излагат се доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 6 АПК за отмяна на решенията. Претендира разноски. Ответникът министър на вътрешните работи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3453/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище е адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР. Претендира разноски. Ответникът началник на РДНСК-ЮИР не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител адв. З. оспорва касационната жалба, като излага доводи в писмена защита за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16566676869142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form